|
一年一度的中秋將至,，月餅又開始在國內(nèi)各大商場新鮮上市。每年,，琳瑯滿目的月餅為我們增添了濃濃的節(jié)日氣氛,，然而，節(jié)日過后那些精美的月餅盒處理卻令人困惑,，因沒有回收渠道,，70%的月餅盒最終被當(dāng)作生活垃圾丟棄。這樣一個看似普通的“小”問題,，卻暴露出了城市廢棄物回收體系不足的大問題,。
改革開放以來，中國城市規(guī)模和數(shù)量急劇擴(kuò)張，城市化率從20%左右提高到45%,，城市生產(chǎn)和生活廢棄物也大量增加,，給環(huán)保帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。尤其是固體廢棄物,，一方面,，由于成分復(fù)雜、物理性狀千變?nèi)f化,，對空氣,、水和土壤等產(chǎn)生綜合性的污染，直接危及我們的生存環(huán)境,。另一方面,，這些垃圾又像一個“寶礦”，富含具再利用價值的可再生資源,。因此,，對垃圾的控制、回收管理和利用已成為城市可持續(xù)發(fā)展中的重要問題,。
早在建國初期,，中國曾建立起了由供銷系統(tǒng)和物資部門壟斷經(jīng)營的廢舊物資回收體系，廢品回收站點遍布社區(qū),，回收隊伍深入街頭巷尾,。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國再生資源回收領(lǐng)域開始放開,，一改過去國有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的格局,，逐漸演變?yōu)槟壳盎谑袌龅淖园l(fā)式城市垃圾回收體系。在現(xiàn)有的回收體系下,，國營廢品回收站點和回收隊伍大大減少,，取而代之的是民營回收企業(yè)，以及以進(jìn)城的農(nóng)民和無業(yè)人員為主體的“拾荒大軍”,�,；厥窄h(huán)節(jié)上的各個主體在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動下，自行對垃圾進(jìn)行層層挑揀收集,。
應(yīng)該承認(rèn),，這種基于市場的自發(fā)式回收體系有著較高的回收率，但從環(huán)境保護(hù)和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的角度上來看,，現(xiàn)有的模式具有負(fù)外部性和不可持續(xù)性的弊端,，主要體現(xiàn)在：一是回收渠道混亂，嚴(yán)重危害到公共安全,。大量個體經(jīng)營戶和個人回收行為,，分散的,、低標(biāo)準(zhǔn)的回收站點已成為城市的安全隱患和管理死角。由于無法控制回收資源的流向,，再利用環(huán)節(jié)容易對環(huán)境造成二次污染,，造成政府管理成本上升和監(jiān)管效率下降。
二是,，拾荒者無序地“揀垃圾”而不是“回收垃圾”的行為對城市帶來了負(fù)面影響,。在垃圾箱或是裸露的垃圾場翻揀垃圾，本身就不利于污染的控制,，而且還影響到城市的景觀和形象,。
三是，由于回收和再利用體系過于分散,，再生資源利用領(lǐng)域得不到產(chǎn)業(yè)化和規(guī)�,；l(fā)展。以利樂包的回收再利用為例,，不少企業(yè)因為回收量不足而實現(xiàn)不了產(chǎn)業(yè)化。
四是,，缺乏垃圾分類等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，造成可再生資源的流失。缺乏分類標(biāo)準(zhǔn),，一方面增加了垃圾處理壓力,，雖然經(jīng)過層層翻揀，但部分可再生資源仍成漏網(wǎng)之魚,；另一方面強化了以經(jīng)濟(jì)利益為本的“揀垃圾”意識,，結(jié)果是一些雖然具有再利用價值的資源，卻因利潤低下而無人回收,，如：部分玻璃瓶,、廢塑料等。
隨著上世紀(jì)80年代末可持續(xù)發(fā)展理論的提出,，不少國家遵循Reduce（減量）,、Recycle（循環(huán)）、Reuse（再生）的3R原則,，著手建立高效,、完善的再生資源回收利用體系，形成了兩類典型的模式：一是發(fā)達(dá)國家普遍推行的高標(biāo)準(zhǔn)體系,，二是以巴西為代表的發(fā)展中國家體系,。
無論是以德國、瑞典為代表的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制,，還是日本對再生資源產(chǎn)業(yè)實施的大規(guī)模政策傾斜,，這些發(fā)達(dá)國家實行的都是政府主導(dǎo)的,，嚴(yán)密的制度支持，先進(jìn)技術(shù)和資金大量投入,，居民高度配合的城市垃圾回收體系,，對于現(xiàn)階段的中國，恐怕只有少數(shù)幾個經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市可以仿效,。對大多數(shù)的中國城市而言,，筆者認(rèn)為，建立以環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展為出發(fā)點的城市垃圾回收體系,，還需借鑒巴西“塞普利”模式,。
“塞普利”模式是由政府、民間組織,、企業(yè)和民眾共同推動的垃圾回收模式,。在這個模式下，首先是政府制訂垃圾分類標(biāo)準(zhǔn),，讓居民事先將垃圾進(jìn)行干,、濕分類，其中：濕垃圾收集后直接進(jìn)行填埋或焚燒,，干垃圾則需回收再利用,。
“塞普利”，即再生資源利用協(xié)會（CEMPRE）,，作為一家由企業(yè)發(fā)起的非營利性環(huán)保機構(gòu),，其主要工作是：向居民大力宣傳環(huán)保知識；向巴西各個城市的垃圾回收合作社提供垃圾分揀場地,、簡單分揀,、壓縮和包裝設(shè)備；向拾荒者提供完整的操作手冊并進(jìn)行培訓(xùn)后上崗,。環(huán)衛(wèi)部門將干垃圾運送到合作社進(jìn)行細(xì)致的分揀后,，再分類賣給在塞普利登記的再生資源企業(yè)，進(jìn)入循環(huán)再利用,。目前,，巴西已有300多個城市實行垃圾分類處理，垃圾回收利用率處于世界前列,。
相比于發(fā)達(dá)國家的做法,，“塞普利”模式有諸多好處：其一，成本低,。非營利組織和低收入拾荒者的參與,，使系統(tǒng)的運行不需要大量的政府投入。其二,，效率高,。巴西的垃圾回收利用率,，甚至都超過了一些政府提供高額補貼的歐洲國家。其三,，回收體系規(guī)范透明,。由于回收體系建設(shè)實行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),、統(tǒng)一管理,，因而易于行業(yè)規(guī)范、有序發(fā)展,。其四,，居民易于接受。一是沒有像瑞士等國家,，要求居民對垃圾按照紙,、鐵盒、玻璃瓶等進(jìn)行復(fù)雜的分類,，而只是簡單分成干,、濕兩類，便于居民理解和操作,；二是沒有向居民征收高額的垃圾處理費,，一些城市對房屋價值低的低收入戶都免收垃圾處理費，促進(jìn)了民眾參與垃圾回收的積極性,。其五，解決了就業(yè)與貧困等社會問題,。將城市拾荒者吸納到正規(guī)的垃圾回收體系,，不僅沒斷其生路，還提供了相對固定的工作崗位,，使其有了較穩(wěn)定的收入和較強的社會歸屬感,。
筆者建議，在國家正在推行的再生資源回收體系建設(shè)試點工作當(dāng)中,，應(yīng)尊重中國實際,，在部分城市推廣“塞普利”經(jīng)驗，即盡快出臺簡單易行的垃圾分類標(biāo)準(zhǔn),，并成立“塞普利”式的環(huán)保機構(gòu)和配套相關(guān)土地和政策資源,，以便改進(jìn)現(xiàn)有的城市垃圾回收體系。當(dāng)然,，從長遠(yuǎn)來看,，中國最終還須建立起分類更為細(xì)致、要求更高的城市垃圾回收體系,。［作者為綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）研究員,；本欄目為本報與綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）聯(lián)合推出］ |