最近兩個月來，各地水價漲聲四起,。有的地方已經(jīng)漲價,，有的地方剛剛聽證,，有的地方正在醞釀,。伴隨水價上漲的是民生憂慮，就目前各地聽證會傳來的民聲看,，不少人質疑多個地方水價上漲“合法不合理”,，更擔心水價上調會陷入過去公共產(chǎn)品漲價的怪圈，一廂情愿地認為“在百姓可承受范圍”,，不顧普通家庭尤其是低收入家庭的實際承受能力,。
這輪水價上漲，各地給出的普遍理由是,，與發(fā)達國家相比,，我國長期以來水價構成不合理和水價偏低，遠沒有反映水資源的稀缺程度和水環(huán)境治理成本,，導致水資源浪費相當嚴重,、水污染得不到有效治理。不少百姓反駁：動輒跟人家發(fā)達國家比水價,，怎么不比比國民收入,？
其實，像水,、電,、氣、油等這樣的生活必需品,，其價格遵循市場規(guī)律以及供求關系出現(xiàn)正常上調,，老百姓能夠理解。擔心的是,，企業(yè)為了謀取暴利,，天天拿“虧損”、“經(jīng)營困難”說事,，圍繞老百姓的“錢袋子”打轉轉,，絲毫不顧及老百姓的生活成本和壓力。而這種“漲價”套路,，老百姓已經(jīng)多次領教,。
不過，近段時間以來,，各路專家們倒是提供了一套支持漲價的新思路：高調宣揚“低價是補貼了高收入者,，而不是資助了低收入者”。此招真的高明,。打著“制約富人,、資助窮人”的標簽，公共產(chǎn)品漲價就穿上了一件格外體面光鮮的外衣,。然而,，令人憂心的是，盯著富人水平的漲價標準,，能不能讓普通百姓尤其是低收入家庭承受得起？制約富人的漲價邏輯,，能不能到頭來真的讓窮人受惠,？怕就怕沒把富人約束住，倒是讓普通工薪階層承受不起,，給駱駝背上又添了一把稻草,。
也正是基于這樣的擔憂，國家發(fā)展改革委,、住房和城鄉(xiāng)建設部兩部門近日為此專門發(fā)文，要求各地在推進水價改革過程中要嚴格履行水價調整程序,，充分考慮社會承受能力,，尤其要做好低收入家庭的保障工作,，保障其基本生活水平不降低,。
也許與其他公共產(chǎn)品相比，水價調整的步子比較緩慢,；也許與其他國家相比,，水價長期處于中低水平，但這顯然不能成為一下子拉高水價的理由,。合理把握水價調整的力度和時機，防止集中出臺調價項目,。尤其是水價矛盾積累較大的地區(qū),，更要統(tǒng)籌安排，循序漸進,，分步到位,，不可低估提高水價對百姓生活，尤其是低收入家庭的影響,。
根據(jù)民政部門的測算,，像上海一戶經(jīng)濟困難的三口之家，生活節(jié)儉,，每月用水11噸左右,，調價前水費約21元；調價以后,，每月增加30%以上的用水支出,。水價上漲的同時，能不能做好對低收入家庭的保障工作,，能不能減少水價調整對低收入家庭的影響,，防止他們因此而降低生活水平，是水價合理調整最重要的參考點,。畢竟,，關系到千家萬戶的用水、用電等問題,，是最基本也是最重要的民生,。
體貼民生的不光是公共產(chǎn)品價格的調整。現(xiàn)在,，不少地方推行車補,，本是件好事，但結果卻讓大家越來越擔心,。以發(fā)放可規(guī)范,、可控的車補，控制官員不規(guī)范,、失控的公車福利,，似乎已成為當下車改的主流模式。有的地方,，在積極推進這項改革,，隨著出臺更規(guī)范化的舉措和加強監(jiān)督，車補在爭議中逐漸獲得了市民的理解,。但也有一些地方,，簡直就是借助車改貪婪撈錢，激起百姓反感,。
比如某地“每年車補最高8萬元”相當于“平均每月近7000元的車補,，每天近250元”，當?shù)鼐尤贿�理直氣壯地宣稱“比過去節(jié)約了”,。到底有沒有考慮到社會承受能力,？了不了解地方的實情？有輿論對此直言——“車補8萬算節(jié)約，是權力編造的改革幻覺”,。
無論是水價普漲,，還是公務員的車補,，國企高管的年薪,，罔顧民生現(xiàn)實,，忽視社會收入差距,，不考慮公眾心理承受能力，眼睛一味朝外看,，盲目攀比,，想怎樣就怎樣，恐怕沒那么便宜吧,。
|
|