7月17日,,上海私人、私企客車額度投標(biāo)拍賣舉行,。然而在11時(shí)10分左右,,拍賣系統(tǒng)突然出現(xiàn)了“因網(wǎng)絡(luò)原因,本月私車額度投標(biāo)拍賣會取消”,。有數(shù)十位競拍者投訴,,稱網(wǎng)上競拍“有貓膩”。(《京華時(shí)報(bào)》7月19日)
也許,,數(shù)十位競拍者投訴稱網(wǎng)上競拍“有貓膩”,,不過是苦苦等待的車牌機(jī)會流產(chǎn)而引發(fā)的焦灼情緒,;也許,上海私人,、私企客車額度投標(biāo)拍賣真的是因?yàn)榧夹g(shù)原因?qū)е聲和�,。但是,筆者以為只要對車牌這一公共資源的過度管制不放松,,各種爭議將不可避免地伴隨而至,,甚至存在利益尋租的腐敗空間。 車牌原本屬于公共資源,,理應(yīng)無償提供任意選擇,。可惜,,上海依然以“抑制私家車過度發(fā)展,、保證公共交通順暢”為名,堅(jiān)持多年不變的私人,、私企客車額度投標(biāo)拍賣,,卻無視當(dāng)?shù)孛癖姳黄冗x擇在外地買車上牌中被壓抑的公共需求,這是一種什么樣的反常心理與行為,? 長期以來,受管制型計(jì)劃體制社會影響,,大量公共資源大多掌握在政府及各類官辦公共事業(yè)機(jī)構(gòu)手中,,在此情形下,很多本該屬于由公共財(cái)政支付的公民免費(fèi)服務(wù),,也被標(biāo)上了價(jià)格標(biāo)簽,,堂而皇之地進(jìn)行收費(fèi)。更可怕的是,,廣泛性的公權(quán)壟斷人為增加了資源獲取的稀缺性,,不少民眾為獲得機(jī)會只能采取非常態(tài)競爭手段,這就為權(quán)勢掌握者,、利益中介集團(tuán)敞開了制度后門,,使龐大的地下交易產(chǎn)業(yè)得以壯大,引發(fā)公平與效率的雙重?fù)p害,。 備受質(zhì)疑的上海私人,、私企客車額度投標(biāo)拍還將繼續(xù)多久,這考驗(yàn)著當(dāng)?shù)卣谝婪ㄐ姓c利用公共資源牟利之間的方向性抉擇,,也向更高級別的政府機(jī)構(gòu)提出同樣的命題——法律權(quán)威,、民眾權(quán)益、市場規(guī)律不能總成為部門利益,、集團(tuán)利益的墊腳石,。 |