香港特區(qū)政府高官由特首帶頭減薪,，政府的說法是與社會共度時艱,。行政會議并議決公務員調(diào)整薪酬，高級公務員工資下調(diào),，但中低級公務員則實行凍薪,，不加不減。香港社會輿論對政府此舉議論不一,，但對特區(qū)政府所說“共度時艱”卻大多反應不佳,。
以特首、問責官員和行政會成員減薪5.38%來說,，一是時間太遲,，時機已失。在金融海嘯發(fā)生了差不多一年后,，在社會已經(jīng)多個月有眾多提議之后,，在新加坡等其他受影響國家政府領導官員大幅減薪之后，香港政府才姍姍來遲地宣布,，共度時艱的意義便已打折扣,。二是減幅太少，香港特首和問責官員的高薪在香港和海外都屬偏高,，要表示共度時艱的誠意,，應該至少減上10%至20%才有意義。2003年面對非典型性肺炎危機,，當時的特首董建華亦率領各局長減薪一成,。今次的5.38%減幅給人的印象是十分小家子氣，帶有不大情愿的味道,，也難給社會看到特首的誠意,。
此外,，2003年董建華及局長減薪，是在公布公務員減薪之后,，但減幅不同,，公務員減幅為6%，董及局長們多減四個百分點,。更重要的是,，董等減薪之后，宣布公務員的6%減幅分三年執(zhí)行,，此即所謂“零三三”方案,，當年不減，其后兩年分別減3%,，共度時艱和體恤公務員的態(tài)度明顯,。
今次曾蔭權等問責官員減薪，卻與公務員減薪同時宣布,，雖然后者落實時間得按程序,，曾蔭權等減薪在7月1日執(zhí)行，二者同時公布卻頗有以特首示范要挾公務員接受減薪之嫌,，而特首等問責官員與高級公務員同一幅度減薪,，亦似把問責官員等同于公務員�,；蛟S正反映出曾蔭權所說“做好這份工”的公務員心態(tài),。
董建華在2003年的減薪，以至新加坡等政府高層的減薪,，從本質(zhì)上講與公務員薪酬調(diào)整大不相同,。公務員薪酬調(diào)整有既定機制，屬勞資雙方集體談判的結果,。政治或問責官員的減薪卻帶有引咎自請?zhí)幜P之意,。經(jīng)濟不佳，不能完全推諉于國際因素,，作為政府的決策者也應有決策不當,、應對不宜的責任。情況嚴重,，則有引咎辭職的壓力,，而減薪亦是表示承擔、表示責任的舉措,。
可是像今次特首與問責官員減薪的方式，卻令人看不到任何因執(zhí)政不佳向社會道歉,、承擔責任的含意,。
此外,，2003年董建華政府把公務員減薪延遲及分兩年執(zhí)行，并不是為了討好公務員,，而是有其他的考慮,。
一是公務員不同于私營企業(yè)員工，要求首要是穩(wěn)定,、持續(xù)和貫徹體制的運作,，因此著重集體主義而不是個人表現(xiàn)。在薪酬福利方面也因此以穩(wěn)定為主,，用雇用期限與條件的穩(wěn)定性來交換較私營機構較低的薪酬水平,，并且向私營機構作出示范，抑壓私營機構追隨景氣周期過度以市場波動來制定薪酬的政策,。
很可惜,，近一二十年，英美極端市場主義意識形態(tài)沖擊政府和公營機構的體制,，追求企業(yè)化
(小企業(yè)化而不是大企業(yè)化)運作,，公營機構，以及公務員體制備受破壞,，香港亦不例外,。相對于私營企業(yè)的可興可敗，成功可獲暴利,，失敗便關閉,，政府不可能隨便倒閉。即使美國地方政府在財政衰竭時,，亦不可能把政府部門實時關閉,，還需借債維持。而在財政壓力下,，發(fā)達國家的公營支出占經(jīng)濟的比例,，也只能有幾個百分點的變動，長期以來平均水平也還在30%到40%之間,，不能隨市場景氣波動大起大落,。因此，公務員的薪酬福利,，不可能像私營企業(yè)那樣,，大起大落，否則的話會挫傷公務員的士氣,、歸屬感和工作的持續(xù)性,，影響政府整個體制的穩(wěn)定性和可靠性。
二是公務員的薪酬支出,，不單只是財政支出,，同時也是社會的收入,，可轉(zhuǎn)化為消費，在社會上產(chǎn)生經(jīng)濟效果的乘數(shù)作用,。今次特區(qū)政府宣布的公務員減薪,，涉及8.7億港元的財政開支。若執(zhí)行的話,，也即是公務員總收入減少此數(shù),，這會不會影響公務員今后的消費開支呢？
這一年里,，特區(qū)政府推出刺激經(jīng)濟的措施,，如減稅、增加補貼等,，基本上是用財政開支來制造消費,。但公務員減薪卻與此背道而馳，是在壓縮消費,。董建華政府在2003年香港經(jīng)濟低迷時,，把公務員減薪延后一年，就是要避免減薪所帶來的實時的消極作用,。特區(qū)政府以80億港元替市民向電力公司征交高昂電費(卻不要求壟斷性的私營電力公司減電費,，共度時艱)，得益的仍是電力公司,。今次減8億多港元的開支,，卻是減公務員的收入，打擊他們的消費,。兩相比較,，正可看到曾蔭權政府經(jīng)濟政策的取向。
（作者系香港理工大學中國商業(yè)中心主任） |
|