昨天南方都市報(bào)刊發(fā)的《讓教育按自己內(nèi)在的邏輯發(fā)展》一文,，評論了不久前福建永安市出臺的購房中考加分政策,，讀后很受啟發(fā),，在此想從法律的角度談?wù)勛约旱挠^點(diǎn),。
購房中考加分政策的致命之處,，就在于其侵犯了公民平等受教育的基本權(quán)利,。平等受教育權(quán)是憲法規(guī)定的基本權(quán)利,，而憲法規(guī)定公民享有基本權(quán)利的主要目的就在于防止政府機(jī)關(guān),、其他組織或者個(gè)人的非法剝奪或者侵犯,。相關(guān)政府機(jī)關(guān)不僅應(yīng)該保護(hù)公民接受教育的權(quán)利,，而且應(yīng)該為公民接受教育提供平等的機(jī)會。永安市教育局不僅沒有為考生接受高中教育提供平等的機(jī)會,，反而區(qū)分不同的群體,，為在城區(qū)內(nèi)購房家長的子女加分，已嚴(yán)重侵犯其他考生平等的受教育權(quán),。
也許有人說,，樓市經(jīng)濟(jì)不景氣影響的不是某一個(gè)人,，而是對整個(gè)社會造成了不利影響，為了拉動經(jīng)濟(jì),，政府可以讓部分人的利益作出犧牲,。《物權(quán)法》第四十二條第一款不是還規(guī)定“為了公共利益的需要,，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位,、個(gè)人的房屋及其他不動產(chǎn)”嗎？
問題可謂尖銳,，看來法律還是允許為了公共利益的需要而“侵犯”少數(shù)人的權(quán)利,，而不管你是普通權(quán)利還是基本權(quán)利，只不過要遵循一定的程序而已,。那么,，購房中考加分的政策是否就可以通過法律之門呢？
答案是否定的,。第一,，拉動樓市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是“公共利益”。永安市教育局長回復(fù)政策的出臺是為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī),，但讓人感到納悶的是,，經(jīng)濟(jì)危機(jī)只有房地產(chǎn)行業(yè)嗎？金融行業(yè)呢,？制造行業(yè)呢,？運(yùn)輸行業(yè)呢？其他各行各業(yè)呢,？都受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊啊，為什么只有房地產(chǎn)行業(yè)要照顧呢,？今天可以為了房地產(chǎn)行業(yè)而綁架教育資源,，明天說不定就可以為了金融行業(yè)綁架教育資源了，平等受教育權(quán)最終淪落到可以為各種不景氣的行業(yè)做牛做馬,，任人宰割,。第二，即使樓市經(jīng)濟(jì)可以視為“公共利益”,，也不應(yīng)“捆綁”毫不相干的平等受教育權(quán),。也許永安市政府會認(rèn)為房地產(chǎn)行業(yè)是當(dāng)?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)，只有房地產(chǎn)行業(yè)復(fù)蘇了,，才能帶動其他行業(yè)的復(fù)蘇,，但是我們不禁要問，為什么“受傷”的只是與房地產(chǎn)行業(yè)沒有任何利益沖突的“平等受教育權(quán)”呢,？而不是其他行業(yè),，其他資源或者教育局干脆自掏腰包購買商品房呢,？第三，即使上面的條件全部符合了,，也應(yīng)該“依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序”行事,，永安市政府是否有相應(yīng)的權(quán)限，履行了相應(yīng)的程序,？最后,，參照《物權(quán)法》第四十二條第二、三款的規(guī)定,，合法“侵犯”少數(shù)人的利益需要依法作出補(bǔ)償,，永安市政府是否有補(bǔ)償措施，又能如何補(bǔ)償呢,？ |
|