手機漫游基本無成本,，而固話月租費累積收入早已抵補了初始網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)成本,。低成本、無成本卻高收費,，這樣的“美事”也只有在壟斷背景下才能得以維系,。
一則“國內(nèi)將徹底取消漫游費與固話月租費”的新聞甫一公布即被否認(rèn)。最新消息稱,，這只是部分專家的建議而已,，被否決的原因是這將會造成運營商經(jīng)營混亂。
事實上,，圍繞電信“兩費”(手機漫游費和固話月租費)的爭議由來已久,。表面看來，這是電信客戶與運營商之間的利益博弈,，但實際上,，囿于目前電信供求雙方市場地位的嚴(yán)重失衡，相關(guān)價格爭議的結(jié)果往往都是向運營商利益傾斜,。
從電信運營商的財務(wù)報表看,，漫游費和固話月租費的確是重要的利潤來源。2005年中國移動的漫游收費貢獻了91.5%的利潤,；該項收費更是曾為中國聯(lián)通2006年勉強盈利立下汗馬功勞,。同樣地，在固話領(lǐng)域,，月租費也是運營商維持業(yè)務(wù)收入的重要來源,。可見,，若專家的建議果真成行,，無疑會給運營商帶來釜底抽薪之災(zāi)。
然而,，這樣的理由如果放置于自由競爭市場之中是根本不能成立的,。最重要的一點,，兩項收費根本不符合基本的“成本收益對等”原則。業(yè)內(nèi)人士早有共識,，手機漫游不過是由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的傳送信息,，其過程甚至比普通電子郵件還要簡單，基本不存在直接成本,；而對于已經(jīng)收取了幾十年的固話月租費來說,，隨著技術(shù)水平的進步，其累積的收入早已經(jīng)完全抵補了初始網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)成本,。低成本甚至是無成本卻成為高收費的理由,，這樣的“美事”也只有在壟斷背景下才能得以維系。據(jù)統(tǒng)計,，我國電信企業(yè)的平均利潤高于20%,，而即便是在電信業(yè)發(fā)達(dá)的美國市場，相關(guān)的利潤率也不到1%,。與之相對應(yīng),，國內(nèi)消費者電話消費占收入比高達(dá)8%到10%，在發(fā)達(dá)國家這一比例僅為5%,�,？梢姡娦牌髽I(yè)在享受超額利潤的同時,，也對社會福利體系造成了嚴(yán)重的侵蝕,。
專家取消收費的建議被否，著實令消費者無奈,。至于否定理由所稱的“會造成運營商經(jīng)營混亂”,，其潛臺詞無非是，現(xiàn)有相安無事的市場格局將會被攪亂,，運營商為了彌補損失必然會更加激烈地?fù)寠Z客戶資源,，進而在移動、聯(lián)通與電信三巨頭間形成慘烈競爭,。但反過來講,，這樣的競爭又有何不好呢？只有競爭才會激發(fā)運營商強化成本內(nèi)控的動力,，只有競爭才會讓他們主動為客戶讓利,，也只有競爭才會提升國內(nèi)電信業(yè)的整體服務(wù)水平。而且,，只有在市場競爭的激勵之下,，被倒逼出來的管理能力與技術(shù)水平才會大幅提高，通過縮減各種不必要的成本與開支,，增加增值業(yè)務(wù)的服務(wù)收益,。最終,，企業(yè)的效益反而能夠得到提升。
其實,，現(xiàn)實的案例也已表明,，競爭氛圍都會讓市場受益。例如,，經(jīng)過重組的新聯(lián)通公司在得以進軍固話領(lǐng)域后,，立刻攪動了一池春水，作為固話業(yè)務(wù)的后來者已經(jīng)開始以低價參與競爭,。而行政部門固守漫游費與月租費解除禁令,，或許已經(jīng)不符合市場的內(nèi)生要求，反而制約了行業(yè)全方位競爭的市場空間,。
在三大全業(yè)務(wù)電信企業(yè)架構(gòu)完工之后，已經(jīng)再無任何行政呵護的必要了,，最多不過考慮到緩解制度變遷的沖擊,，為相關(guān)費用的取消設(shè)置一個過度、緩沖期即可,。無論從社會福利提升還是從運營商歷練角度看,，電信市場壟斷破冰都應(yīng)是大勢所趨。有關(guān)部門放手市場競爭只會縮短這一進程,，最終讓廣大消費者盡早獲益,。
(馬紅漫，經(jīng)濟學(xué)博士) |
|