手機漫游基本無成本,，而固話月租費累積收入早已抵補了初始網(wǎng)絡鋪設成本。低成本,、無成本卻高收費,，這樣的“美事”也只有在壟斷背景下才能得以維系,。
一則“國內將徹底取消漫游費與固話月租費”的新聞甫一公布即被否認。最新消息稱,，這只是部分專家的建議而已,，被否決的原因是這將會造成運營商經(jīng)營混亂。
事實上,，圍繞電信“兩費”(手機漫游費和固話月租費)的爭議由來已久,。表面看來，這是電信客戶與運營商之間的利益博弈,，但實際上,，囿于目前電信供求雙方市場地位的嚴重失衡，相關價格爭議的結果往往都是向運營商利益傾斜,。
從電信運營商的財務報表看,，漫游費和固話月租費的確是重要的利潤來源。2005年中國移動的漫游收費貢獻了91.5%的利潤,；該項收費更是曾為中國聯(lián)通2006年勉強盈利立下汗馬功勞。同樣地,，在固話領域,，月租費也是運營商維持業(yè)務收入的重要來源�,？梢�,，若專家的建議果真成行，無疑會給運營商帶來釜底抽薪之災,。
然而,，這樣的理由如果放置于自由競爭市場之中是根本不能成立的。最重要的一點,，兩項收費根本不符合基本的“成本收益對等”原則,。業(yè)內人士早有共識，手機漫游不過是由網(wǎng)絡內部的傳送信息,，其過程甚至比普通電子郵件還要簡單,，基本不存在直接成本；而對于已經(jīng)收取了幾十年的固話月租費來說,，隨著技術水平的進步,，其累積的收入早已經(jīng)完全抵補了初始網(wǎng)絡鋪設成本。低成本甚至是無成本卻成為高收費的理由,，這樣的“美事”也只有在壟斷背景下才能得以維系,。據(jù)統(tǒng)計，我國電信企業(yè)的平均利潤高于20%,，而即便是在電信業(yè)發(fā)達的美國市場,，相關的利潤率也不到1%,。與之相對應，國內消費者電話消費占收入比高達8%到10%,，在發(fā)達國家這一比例僅為5%,。可見,，電信企業(yè)在享受超額利潤的同時,，也對社會福利體系造成了嚴重的侵蝕。
專家取消收費的建議被否,，著實令消費者無奈,。至于否定理由所稱的“會造成運營商經(jīng)營混亂”，其潛臺詞無非是,，現(xiàn)有相安無事的市場格局將會被攪亂,，運營商為了彌補損失必然會更加激烈地搶奪客戶資源，進而在移動,、聯(lián)通與電信三巨頭間形成慘烈競爭,。但反過來講，這樣的競爭又有何不好呢,？只有競爭才會激發(fā)運營商強化成本內控的動力,，只有競爭才會讓他們主動為客戶讓利，也只有競爭才會提升國內電信業(yè)的整體服務水平,。而且,，只有在市場競爭的激勵之下，被倒逼出來的管理能力與技術水平才會大幅提高,，通過縮減各種不必要的成本與開支,，增加增值業(yè)務的服務收益。最終,，企業(yè)的效益反而能夠得到提升,。
其實，現(xiàn)實的案例也已表明,，競爭氛圍都會讓市場受益,。例如，經(jīng)過重組的新聯(lián)通公司在得以進軍固話領域后,，立刻攪動了一池春水,，作為固話業(yè)務的后來者已經(jīng)開始以低價參與競爭。而行政部門固守漫游費與月租費解除禁令,，或許已經(jīng)不符合市場的內生要求,，反而制約了行業(yè)全方位競爭的市場空間。
在三大全業(yè)務電信企業(yè)架構完工之后,，已經(jīng)再無任何行政呵護的必要了,，最多不過考慮到緩解制度變遷的沖擊,，為相關費用的取消設置一個過度、緩沖期即可,。無論從社會福利提升還是從運營商歷練角度看,，電信市場壟斷破冰都應是大勢所趨。有關部門放手市場競爭只會縮短這一進程,，最終讓廣大消費者盡早獲益,。
(馬紅漫，經(jīng)濟學博士) |
|