| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-05 許斌 來源:中國網(wǎng) |
|
|
現(xiàn)行以相對強勢的城鎮(zhèn)在崗職工,、即財政供養(yǎng)人員及大型國企與部分合資企業(yè)員工的平均收入為社會平均收入的工資統(tǒng)計制度弊端明顯,，早已成為公眾嘲笑、叱罵的對象，因之實行改革,，卻務須為全方位的改革,，而不能單純?yōu)閿U大統(tǒng)計范圍、實行全覆蓋統(tǒng)計的改革,，否則是錯上加錯,。
因為既有模式之弊，深深滲透進各項制度設計中,，特別對弱勢群體,，已經(jīng)造成了實質(zhì)性傷害。以社會化養(yǎng)老體系為例,，很奇怪的一種設計,，費用征繳及養(yǎng)老金發(fā)放，皆與或主要與城鎮(zhèn)在崗職工平均工資掛鉤,。大致說來,，與彼時之設計初衷，主要為解決國有,、集體企業(yè)的養(yǎng)老問題,，而并非為解決全社會的養(yǎng)老問題有關,。
統(tǒng)計標準就這樣被綁架,。如果單純擴大統(tǒng)計范圍、實行全覆蓋統(tǒng)計,，將私營企業(yè)從業(yè)者與個體工商戶包括在內(nèi),，自然更可能實現(xiàn)數(shù)據(jù)的真實，幾乎可以毫無疑問地說,，經(jīng)弱勢群體滲入,，數(shù)據(jù)將大幅下滑，于是問題出來了：勞動者及企業(yè)此前可是以被人為抬高的工資標準為基數(shù)來繳納各項社會保障費用的呀,，能夠享有的社會保障,，本亦以被人為抬高的基數(shù)為基礎，并形成平衡,，現(xiàn)在,，通過統(tǒng)計制度改革，回歸數(shù)據(jù)的真實,，如果維持原有返還模式不變,，與真實數(shù)據(jù)掛鉤，則勞動者及企業(yè)此前在社會保障方面的支出與改革后的回報,，不能成公平的比例,，用社會保障費率乘以被人為抬高的基數(shù)與真實數(shù)據(jù)之間的差額，便形成為勞動者及企業(yè)在社會保障方面的不公平、不合理負擔,，或者說是沒有任何回饋的特別稅,！數(shù)額之巨，可能要以萬億為單位計算,。（《人民日報》）
僅在社會化養(yǎng)老層面上,，單純統(tǒng)計方式的改革，就可能演變?yōu)橄慈ゲ糠秩鮿輨趧诱呒捌髽I(yè)收入,、公平回報權益的改革,。因為財政供養(yǎng)人員的各項社會保障依然處于封閉運行狀態(tài)，與公共財政掛鉤而不是與平均工資掛鉤,，被洗去收入以及公平回報權益的只可能是弱勢群體,。尤為可怕的是，理論上說,，平均收入還應將農(nóng)民包括進來,，一旦成為現(xiàn)實，數(shù)據(jù)將再次巨幅下滑,，一洗再洗,，納入社會保障體系的勞動者養(yǎng)老金之最重要的基礎養(yǎng)老金部分，大部會被洗掉,，勞動者及企業(yè)此前之付出,，相當部分會清零歸于虛無。
不可以這樣的,。統(tǒng)計制度改革必須為全方位的改革,，不僅要正視數(shù)據(jù)不真實之弊，更要正視其已經(jīng)造成的對于部分社會群體的傷害,，特別要注重制度改革過程的銜接,，勿使改革本身造成對部分群體更加嚴重的傷害。
以社會化養(yǎng)老體系論,，說難也不難,，就是放棄閉門造車出的與平均工資掛鉤的現(xiàn)有模式，與國際接軌,，實現(xiàn)繳費及養(yǎng)老金發(fā)放與個人實際收入,、實際繳納金額全面接軌。一則更能夠?qū)崿F(xiàn)享有保障的公平,。因為過于與社會平均工資掛鉤,，現(xiàn)有模式，實際是相比社會平均工資,，越是少交越沾便宜,，越是多交反而越吃虧,，在變相鼓勵個人與企業(yè)偷逃；二則不會無端加重弱勢群體負擔,，以至逼迫其棄保,。弱勢群體之收入水平本來與社會平均工資差距甚大，何況后者還大幅被人為抬高了,，便是允許以60%的比例交納,，可能也遠遠超出了弱勢群體的支付能力，交不起,，則只能棄保,。盡管棄保必然造成老無可養(yǎng)，但現(xiàn)在都顧不了了,，還顧得上養(yǎng)老嗎,？
也就很容易處理遺留問題，因為標準被人為抬高,、勞動者及企業(yè)此前之超標準負擔能順利轉(zhuǎn)化為介時更高標準的養(yǎng)老金返還,，絕不致化為虛無，被清零,、洗掉,。
除此以外，不順勢實行全方位改革,，單純統(tǒng)計方式的改革可能造成全方位的災難,，造成最低工資標準雪崩；在不引入精神賠償?shù)那疤嵯�,，造成對被誤傷的公民的國家賠償標準降低,，幾乎形成對公民的侮辱性賠償?shù)鹊�,，不一而足�?
實行全方位改革之源,，為時時處處以公眾切身利益為重；唯有時時處處以公眾切身利益為重,，才可能實行全方位改革,。否則，難保不因為簡單,、粗陋,，甚至因為刻意地遺忘、刻意地突出,、刻意地簡單與粗陋,，延續(xù)乃至造成對公眾切身利益的更大程度的傷害，形成不改革百姓苦,，改革則百姓更苦的惡性循環(huán),。 |
|
|
|
|
|
|
|