|
限行政策的核心,，其實就是一種物資配給制,。和過去的憑票供應、憑證供應一樣，都是在物資供應(這里的“物資”是道路交通建設)不足的情況下,，通過限制每個人的消費,，暫時地“敷衍”大家的基本需求。
把類似“限行”的物資配給政策當成解決問題的法寶,，是非常危險的事情,。那會讓政府日益變得懶惰，對遇到的任何困難,，對任何無法滿足人民群眾需求的情況,，都“一限了之”。
自奧運會結束后,，北京便開始了車輛按牌照尾數(shù)每周限行一天的政策,。這項所謂的“臨時”性措施，將在今年4月10日結束,。不過不久前,，市政府高官對媒體表示，限行對高峰時段流量的減少和整個城市大氣質量的改善是有好處的,。限行政策兼顧了有車族和無車族的利益,，而且有大氣質量防治法和交通安全管理法規(guī)的法律依據(jù)。
但我們不能就此得出,，“限行就是好的”這個結論,。老實說，限行政策剛剛出臺的時候,，盡管爭議也很大,，筆者卻是偏向支持的。原因很簡單：北京市的交通擁堵,，的確已經(jīng)令人煩心,。所以，在緊接奧運之后延續(xù)一段“臨時性”的限行措施,，比較符合民眾的心理期待,，也給政府留下一個解決問題的緩沖期。
但是,，限行政策無論如何都是治標不治本,。限行政策的核心，其實就是一種物資配給制,。和過去的憑票供應,、憑證供應一樣，都是在物資供應(這里的“物資”是道路交通建設)不足的情況下,，通過限制每個人的消費,，暫時地“敷衍”大家的基本需求。
這種政策，短期使一使,，是可以理解的,。就像大災之年，糧食不足,，你不憑票供應怎么辦,？但是如果糧食長期憑票供應，那就一定是政府犯了錯誤,，否則這么大的國土,，幾億的農(nóng)民，農(nóng)業(yè)科技的發(fā)達現(xiàn)狀,，怎么可能一直短缺呢,？同樣，如果把限行政策永久化,，就等于承認沒有辦法解決北京的道路建設和汽車排放問題,。
把類似“限行”的物資配給政策當成解決問題的法寶,，是非常危險的事情,。那會讓政府日益變得懶惰，對遇到的任何困難,，對任何無法滿足人民群眾需求的情況,，都“一限了之”。比如說,，老百姓不是說“看病難”嗎,？我來個“限看”政策：單日只能男人看病，雙日只能女人看病,，保證立刻大幅度降低醫(yī)院排長隊的現(xiàn)象……
有人援引國際慣例,，說國外也有限行。其實,，那多數(shù)是在名勝古城,，為了保護歷史文化遺產(chǎn)的需要。比如奧地利首都維也納的老城區(qū),，依舊保持著大圓石鋪路的古老風貌,，機動車會加劇路面磨損。這就和北京的故宮博物院,、天安門廣場這些地方,，不能開車進去，是同樣的道理,。沒有哪個城市,，是在城市功能的核心區(qū)域，大范圍地實施限行的。
紐約曼哈頓島比北京市的交通密度大得多,，人家也沒有采取限行政策,。相反，這些世界級都會,，無不通過先進的城市規(guī)劃和道路建設,，通過極為發(fā)達的公共交通網(wǎng)，達到了滿足絕大多數(shù)人自由出行的目標,。遇到難題迎著上,，而不是繞著走；對老百姓的需求盡最大限度滿足,，而不是一限了之,，這才是一個有高度能力和責任心的政府，應當追求的榜樣,。
從長期來看,，限行提升的交通效率、改善的空氣質量,，很快就會被不斷新增的車輛而抵消,。到那時我們又該怎樣呢？如果循著這種“一限了之”的思路下去,，那當然會像上述“限制看病”那樣,，走向荒謬。不用說,，繼續(xù)“限”能繼續(xù)地“有效改善”交通狀況,。但我決不認為，北京市政府會愿意沿著這條思路走下去,。
我依舊愿意支持延長限行期,，但前提是，它必須是一樁臨時的,、有一個明確的最終期限的措施,。北京市政府必須同時承諾，在這個期限前切實解決北京的交通問題,。必須同時拿出一個內(nèi)容翔實的,、有說服力的計劃，證明市政府不是簡單地“一限了之”,，而是把限行作為一種迫不得已的過渡辦法,，來爭取一個緩沖期，實施改進交通的有效措施,。最終的目標,，必須是讓市民能夠不受任何限制,、基本滿意地使用各種合法的交通工具。
這個過渡的限行期,，必須合理設置,，越短越好。我認為,，能否設定這樣一個最終目標,，能否把“限行”確立為過渡手段而非長久依靠，是檢驗市政府能否尊重市場規(guī)律,，尊重自身職責的一個很好課題,。 |