|
美國(guó)經(jīng)濟(jì)真的“一無(wú)是處”嗎？政策救助真的“多多益善”嗎,？美元貶值真將“不期而至”嗎,？有些觀點(diǎn)似乎容易麻痹思維。在全球金融危機(jī)愈演愈烈時(shí),，對(duì)這些看起來(lái)很有誘惑力的觀點(diǎn),，多一點(diǎn)深入思考很有必要，畢竟轉(zhuǎn)換一下視角,，那些觀點(diǎn)便能衍生出太多意義深遠(yuǎn)的其他戰(zhàn)略選擇,。
培根有言：“一個(gè)人如果從肯定開(kāi)始，他必然以疑問(wèn)而告終,；但是,，如果甘愿從疑問(wèn)開(kāi)始，他將以肯定而告終”,。在全球金融危機(jī)愈演愈烈時(shí),，對(duì)主流觀點(diǎn)多點(diǎn)疑問(wèn)，多點(diǎn)再思考,，似乎不無(wú)裨益,。比如，政策救助真的“多多益善”嗎,，多元化真是“勢(shì)在必然”嗎,，全球化真將“戛然而止”嗎,？
雖然沒(méi)有馬克思以“懷疑一切”為箴言的底氣，但像笛卡爾一樣以“懷疑為方法”,，也許能夠讓我們從另一個(gè)角度加深對(duì)這些主流觀點(diǎn)的認(rèn)知,。
第一點(diǎn),，美國(guó)經(jīng)濟(jì)真的“一無(wú)是處”嗎,？看上去，作為次貸浩劫的發(fā)源地和震心,，美國(guó)經(jīng)濟(jì)全方位步入泥沼,，2008年第四季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率已被調(diào)降至-6.2%，創(chuàng)27年新低,，主引擎消費(fèi)萎縮4.3%,，造成了3.01個(gè)百分點(diǎn)的GDP增長(zhǎng)損失，今年1月失業(yè)率已升至7.6%,，創(chuàng)16年新高,，不出意外的話，4月底世人將看到-7%左右的首季增長(zhǎng)率,，那時(shí)候美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷的本次浩劫將從核心維度上真正超越大蕭條以來(lái)的全部12次衰退,，而且屆時(shí)17個(gè)月的持續(xù)期正好蓋過(guò)大蕭條后最高紀(jì)錄的16個(gè)月。
但同樣重要的是,，美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)比其他經(jīng)濟(jì)體更糟糕,？且不說(shuō)同樣的2008年第四季度，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的-1.2%為有統(tǒng)計(jì)以來(lái)最低,，日本的-12.7%也是35年來(lái)最差,，就從深層次結(jié)構(gòu)角度看，危機(jī)中的美國(guó)經(jīng)濟(jì)還有諸多被習(xí)慣性忽視的亮點(diǎn)：其一,，美國(guó)經(jīng)濟(jì)具有周期獨(dú)立性,。這個(gè)世界上沒(méi)有比美國(guó)更美國(guó)的地方了，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的“美國(guó)夢(mèng)”同樣只存在于美國(guó),，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中,，只有美國(guó)經(jīng)濟(jì)可以僅僅依靠自己，當(dāng)然,，也只能依靠自己走出衰退,、創(chuàng)造復(fù)蘇，而在美國(guó)真正復(fù)蘇之前,，歐洲和日本都很難真正擁有改變衰退命運(yùn)的機(jī)會(huì),，因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)推動(dòng)要素的對(duì)比看，只有美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)貿(mào)易的依賴(lài)程度是最低的,。
其二,，美國(guó)經(jīng)濟(jì)具有結(jié)構(gòu)要素彈性,，這為結(jié)構(gòu)調(diào)整奠定了更為有利的基礎(chǔ)。相比歐日,，美國(guó)宏觀層次的政策調(diào)整和微觀層次的行為方式轉(zhuǎn)變更加迅捷,。例如，歐洲央行的政策彈性就遠(yuǎn)不如美聯(lián)儲(chǔ),，特里謝去年7月曾自以為是地升息,，如今在緩慢降息的同時(shí)還對(duì)通脹風(fēng)險(xiǎn)念念不忘，而伯南克無(wú)論是在降息力度和工具創(chuàng)新上都行動(dòng)迅速,；就個(gè)體而言,，美國(guó)人消費(fèi)模式的快速轉(zhuǎn)變也令人吃驚，今年1月5%的個(gè)人儲(chǔ)蓄率較前一個(gè)月份驟然提升了1.1個(gè)百分點(diǎn),，幅度明顯高于歐日,，雖然這種調(diào)整可能會(huì)帶來(lái)更大的陣痛，但也會(huì)引致更快的結(jié)構(gòu)要素再平衡,。另一方面,，美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)相比歐日具有更大彈性，在危機(jī)引發(fā)資源再配置的過(guò)程中,，美國(guó)更容易實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和更替,。日本1月失業(yè)率較前一個(gè)月反而有所下降，這倒不是因?yàn)榫蜆I(yè)率在上升,，而是沮喪的日本失業(yè)者正逐漸離開(kāi)就業(yè)市場(chǎng),，放棄繼續(xù)尋找新工作，這不僅給社會(huì)保障增加了負(fù)擔(dān),，還降低了危機(jī)中新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人力資本支持,。歐洲的高福利和工會(huì)強(qiáng)權(quán)不僅增加了企業(yè)危機(jī)中的壓力，還限制了實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置所需要的產(chǎn)業(yè)收縮與再調(diào)整,。
其三,，美國(guó)經(jīng)濟(jì)具有更強(qiáng)的政策穩(wěn)定性。確實(shí),，奧巴馬新政的一系列政策有很多缺陷,，但很大程度上人們對(duì)其苛責(zé)有余是因?yàn)橹皩?duì)奧巴馬期望太高。奧巴馬的個(gè)人魅力依舊無(wú)可匹敵,，這為政策穩(wěn)定性維持和政策有效性,、針對(duì)性增強(qiáng)創(chuàng)造了條件。歐洲的政策不穩(wěn)定性源自其作為統(tǒng)一貨幣區(qū)獨(dú)有的結(jié)構(gòu)性尷尬,，由于沒(méi)有真正意義上的政治統(tǒng)一,，當(dāng)危機(jī)給區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體造成大小不一的沖擊之時(shí)，其各自為政的救助政策很難實(shí)現(xiàn)合力，在相互博弈之中,，其整體和個(gè)體的救助政策都隨時(shí)可能發(fā)生較大變化,。日本的政策不穩(wěn)定性則源自其政局不穩(wěn)的現(xiàn)狀，受“醉酒門(mén)”等負(fù)面事件的影響,，麻生政府的民眾支持率大幅降低,，這不僅導(dǎo)致現(xiàn)任政府在心態(tài)變化之余可能做出有失理性的政策選擇，還加大了未來(lái)政局突變導(dǎo)致朝令夕改的可能,。
那么,，美元貶值真將“不期而至”嗎？這個(gè)觀點(diǎn)本身可能完全正確,，但關(guān)鍵問(wèn)題就是無(wú)可挑剔的觀點(diǎn)反而容易麻痹思維,。未來(lái)很長(zhǎng),，重要的不是美元會(huì)不會(huì)貶值,，而是美元在何時(shí)才會(huì)貶值。從彭博系統(tǒng)提供的預(yù)期結(jié)構(gòu)看,，大多數(shù)市場(chǎng)主體認(rèn)為2009年年內(nèi)可以看到美元拐點(diǎn),，早一點(diǎn)的認(rèn)為第二季度，晚一點(diǎn)的認(rèn)為下半年,，美元就會(huì)由于1.75萬(wàn)億的財(cái)年赤字和積弱不振的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)而重回熊途,。但從對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的第一個(gè)懷疑出發(fā)，美元貶值時(shí)點(diǎn)的論調(diào)可能需要從兩方面深入思量：一方面,，雖然就連美聯(lián)儲(chǔ)3月5日發(fā)布的黃皮書(shū)也預(yù)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)2010年前難言復(fù)蘇,，但橫向比較表明其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的狀況可能不會(huì)比美國(guó)好上很多，特別是不太可能先于美國(guó)復(fù)蘇,，基本面的對(duì)比給美元提供了部分支撐,；另一方面，美元和黃金在危機(jī)中的避險(xiǎn)作用進(jìn)一步凸顯,，且呈現(xiàn)越來(lái)越強(qiáng)的排他性,，由于2009年危機(jī)難以見(jiàn)底，美元在動(dòng)蕩環(huán)境中的重要性依舊會(huì)給美元提供另一份支撐,。因此,，對(duì)于美元未來(lái)貶值這個(gè)誘惑性的觀點(diǎn)，多一點(diǎn)深入思考是必要的,，畢竟這一觀點(diǎn)能夠衍生出太多意義深遠(yuǎn)的其他戰(zhàn)略選擇,。
（作者系金融學(xué)博士,，宏觀經(jīng)濟(jì)分析師） |