|
《上海市經(jīng)濟適用住房管理試行辦法(征求意見稿)》公開征求市民意見工作日前結(jié)束,，上周六,，滬上各媒體公布了民調(diào)結(jié)果。
各報對民調(diào)結(jié)果的報道各有側(cè)重,，但都對經(jīng)適房“關鍵民意”表達作了解讀和詮釋,，譬如申購經(jīng)適房的“滬籍”年限,、申購家庭的月收入門檻，轉(zhuǎn)讓經(jīng)適房的限制年限以及回購對象的鎖定等等,。
假如所公布民調(diào)數(shù)據(jù)真實可信,，那么,，人們大致可作判定，最快有望在4月份頒行的“試行辦法”,，對申購者設置的主要門檻為：家庭人均月收入2300元以內(nèi),，套型以二室戶為主，面積以60平方米封頂,，轉(zhuǎn)讓期限滿5年以上,。
提出“申購與管控注定是塊燙手山芋”的觀點,，聽起來似乎是在潑冷水,。其實，我們無意否定經(jīng)適房對城市“夾心層”家庭盼望“居者有其屋”的現(xiàn)實意義,，更不否認經(jīng)適房政策系典型的城市福利政策之一,。但我們不得不強調(diào)，在世界范圍內(nèi),，所有采取經(jīng)適房政策的城市,，圍繞申購與管控，數(shù)十年間幾無成功先例,。
家庭人均收入是申購經(jīng)適房的主要限制條件,，也是決定申購過程會否產(chǎn)生并加劇新的社會不公之隱患所在。在歐美各國,，國家對家庭收入監(jiān)控若以中國為參照近乎完美,，但“收入門檻”在許多時候仍形同虛設。道理很簡單,，不光家庭收入統(tǒng)計存有大量死角,，家庭收入還是個過程變量，相對固定的經(jīng)適房政策,，很難分辨申購者是否符合條件,，從而引發(fā)一系列新矛盾并導致新舊矛盾交織發(fā)酵，搞得政府苦不堪言,，落個費力不討好之尷尬局面,。故，時至今日,，經(jīng)適房在絕大多數(shù)國家已“退市”,，普遍改為貨幣補貼為主的廉租房政策。廉租的要旨在于,，政府須保障“居者有其屋”,，但不保障“居者有產(chǎn)權(quán)房”。而經(jīng)適房的麻煩首先在于“產(chǎn)權(quán)”,，涉及“產(chǎn)權(quán)”就涉及到交易管控等一系列麻煩事,，以及相應的財產(chǎn)性收入對交易者是否合理的道義困惑,。
經(jīng)適房之困惑，各地政府同樣吃足了苦頭,。經(jīng)適房在國內(nèi)許多城市降生于上世紀90年代末期,，引起社會輿論強烈不滿的當數(shù)確定申購對象時的暗箱操作，突出矛盾則集中于“開著寶馬買經(jīng)適房”,，以及十分突出的“二房東”現(xiàn)象,，致使地方政府背負巨大的輿論壓力。因此,，在一個階段內(nèi),，經(jīng)適房一度銷聲匿跡。
2004年下半年起,，各城市普遍的高房價生成第一波社會輿論的強烈抨擊,，要求中央地方調(diào)控房價，并將調(diào)控效果納入當時的宏調(diào)效果加以考核,。正是在此大背景下,，上海也曾宣布要開建數(shù)百萬平方米的經(jīng)適房，但這項政策的落實并不理想,。上海(其他城市也一樣)本次重啟成規(guī)模的經(jīng)適房建設,，很大程度上仍然基于全國政策以及當下的經(jīng)濟走勢。所不同(可以說有明顯改進)的是,，上海這一次采取兩輪驅(qū)動,，一方面去年末已有174萬平方米經(jīng)適房在浦東三林開建，另一方面則調(diào)研制定申購和管控辦法,，以期盡量兼顧社會公平,。
然而，上海重啟經(jīng)適房政策的主要現(xiàn)實難題有四個：一個是申購對象很難準確鑒別,，這是“老問題”,；另一個是經(jīng)適房政策系權(quán)宜之計還是長期性政策，眼下并無說法,；三是按已大致成型的申購條件,，上海目前有多少家庭符合申購條件，這個關鍵數(shù)據(jù)迄今仍是個謎,，估計日后也不見得能夠精確公布,；最后，縱然有了“試行辦法”把關,，但中國畢竟仍是個以人治打底的人情社會,，經(jīng)適房政策在基層操作時被“變通”的道德風險仍然非常高。鑒于上述四大主要難題目前均無有效化解之辦法，經(jīng)適房政策之實施注定會好事多磨,。 |