|
中國在改革開放的３０年中，多年來保持的高速增長始終是以“公有制為主體，國有經(jīng)濟為主導,，多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展”的混合經(jīng)濟為微觀基礎而實現(xiàn)的,。這在全球化浪潮的席卷中，特別在原蘇,、東國家“轉(zhuǎn)軌”經(jīng)歷的反襯下,，是一個讓西方思想界也覺得需要深入思考的真正的大國奇跡
政府和市場關系失衡,，是美國金融危機的重要基礎性原因,。當然,，進一步分析，在“次貸危機”的背后,，也還存在馬克思說的多數(shù)人有限的有支付能力和資本無限擴張沖動的矛盾,，以及無政府狀態(tài)等在發(fā)揮作用
可有一個具體的“歐美模式”是中國可以仿效的？其實,，在國內(nèi),、外，多年來否定這種仿效可行性的歷史文獻已經(jīng)積累很多,。正確的態(tài)度是,，去其糟粕，取其精華,，為我所用
國家統(tǒng)計局的一項所有制結構預測顯示,，到２０１０年，中國的ＧＤＰ構成中,，公有制經(jīng)濟（包括國有和集體經(jīng)濟）比重是５５．３％,，非公有制經(jīng)濟（包括個體、私營和外商經(jīng)濟）的比重是４４．７％,。（詳細數(shù)據(jù)和分析見作者《為誰作嫁,？——經(jīng)濟學、市場和改革》）,。這個數(shù)據(jù)反映了一個事實：中國在改革開放的３０年中,，多年來保持的高速增長始終是以“公有制為主體，國有經(jīng)濟為主導,，多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展”的混合經(jīng)濟為微觀基礎而實現(xiàn)的,。這在全球化浪潮的席卷中，特別在原蘇,、東國家“轉(zhuǎn)軌”經(jīng)歷的反襯下,，是一個讓西方思想界也覺得需要深入思考的真正的大國奇跡。社會主義的實踐和理論在發(fā)展中不斷創(chuàng)新,，西方思想界注重實際的人們也在重新打開眼界,，并在與美國模式等的比較中，研究尚在建設中,，但還存在明顯缺陷的“中國模式”,。在全球化和金融海嘯中公信力已然破產(chǎn)的“華盛頓共識”和自由資本主義理論，遠遠不是“歷史終結”的符號,。
但是,，國內(nèi)有的“主流經(jīng)濟學家”仍然非常向往“歐美模式”,，并大力提倡之。在《喧囂的９０年代》一書中,，２００１年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主約瑟夫·Ｅ·斯蒂格利茨直截了當?shù)刂赋�,，美國市場�?jīng)濟不是市場經(jīng)濟的唯一版本。近３０年左右的美國版本不過是一個需要揭開偽善面紗的“神話”,，其依據(jù)的新自由主義經(jīng)濟理論是“巫術經(jīng)濟學”,。
因為，主要自２０世紀８０年代“里根經(jīng)濟學”以來,，由于新自由主義風靡共和黨和民主黨,，在打造“小政府”、自由化的大旗下,，綱舉目張,，官、商,、學,、媒結成“美國特色的裙帶資本主義”，放松監(jiān)管,，減免“富人稅”,，著力促進華爾街的資本和ＣＥＯ們放肆地追名逐利，金融秩序日益混亂,，公司治理結構破綻百出,，欺詐盛行，社會道德墮落,，社會保障削弱,，一般雇員的工資一再降低，兩極分化加劇見怪不怪,，一切堅持向“底線經(jīng)濟學”看齊,，以致一般工薪階層收入持續(xù)下降的歲月成了日后“次貸”和金融衍生工具泛濫的良機，金融災難的出現(xiàn)是不奇怪的,，且早有端倪可尋,。事實表明，斯蒂格利茨的分析是有預見性的,。所以，政府和市場關系失衡,，是美國金融危機的重要基礎性原因,。當然，進一步分析,，在“次貸危機”的背后,，也還存在馬克思說的多數(shù)人有限的有支付能力和資本無限擴張沖動的矛盾,，以及無政府狀態(tài)等在發(fā)揮作用。
約瑟夫·Ｅ·斯蒂格利茨有針對性地提出,，人們應該超越美國版本,，在過分干預經(jīng)濟和自由放任經(jīng)濟的版本之間探索平衡之道，探索建立體現(xiàn)更多公平,、正義的市場經(jīng)濟體制,。而在外交政策和意識形態(tài)上推銷美國式資本主義和民主制度，“是在弄巧成拙”,。因為,，里根以來美國的變化“表明了一種清晰的模式（不同的模式能夠反映不同價值觀和不同判斷之間的差異），一種對于窮人們非常吝嗇,，而對于富人們相當慷慨的模式,，這種模式經(jīng)常掩蓋了政府對于自由市場信條的完全皈依”，這引起了包括經(jīng)濟學家在內(nèi)的很多美國人的“更大憤怒”,。他們反對這種新自由主義的美國模式,。當前，這個美國版本正在經(jīng)歷自作自受的百年一遇的金融海嘯,。
不久,，２００８年的諾貝爾經(jīng)濟學獎得主保羅·克魯格曼憑著良知，著書立說,，也發(fā)出了批判現(xiàn)實主義的警世之聲：自２０世紀８０年代以來的《美國怎么了,？》。作者著重從政治運行層面入手,，對美國混亂的民主制度及其加劇兩極分化,、社會不公的后果進行了尖刻的批評，并預見了隨著美國的窮人越來越多的加入到政治選擇的過程中來,，著力推行新自由主義的共和黨已經(jīng)危在旦夕,，新自由主義的政策日程將受到嚴重沖擊，可能發(fā)生逆轉(zhuǎn),。他言中了,。
另外，克魯格曼也指出,，在這期間,，自羅斯福“新政”開始建設的混合經(jīng)濟模式,，也被自里根以來的美國政府逐步解構了,。而“新政”前的美國，就是《光榮與夢想》中的記載：到處是血汗工廠,，窮人生活畜牲不如,，農(nóng)民暴力抗政,，城鎮(zhèn)中產(chǎn)階級可憐兮兮，并在大危機中處于奄奄一息的狀況,。
這些歷史記載在不同的層面上,，也支持了斯蒂格利茨關于要勇于超越現(xiàn)存美國市場經(jīng)濟模式的論點。更早些時候,，塞繆爾·亨廷頓也說過,，現(xiàn)實的美國模式是一個“失望”，但“希望”在哪里,，他卻沒有令人信服的說明,。斯蒂格利茨尋求的“第三條道路”也有待進一步探索。
歐洲各國差異大,，俄羅斯也在其內(nèi),。如果說“真理總是具體的”，那么,，誰是代表“歐洲模式”的國家,？其實，這是個偽問題,。歐洲和美國一些優(yōu)秀的經(jīng)濟學家,，是將歐洲的一些主要國家分成了各具特色的模式，并對其中撒切爾的“英國模式”,、俄羅斯的“黑手黨資本主義模式”和東歐“病態(tài)＋變態(tài)”的資本主義模式投以了更多的批評,，等等。
進一步的問題是：可有一個具體的“歐美模式”是中國可以仿效的,？其實,，在國內(nèi)、外,，多年來否定這種仿效可行性的歷史文獻已經(jīng)積累很多,。正確的態(tài)度是，去其糟粕,，取其精華,，為我所用�,！敖鹑诤[”以來,，有關文獻更是大量涌現(xiàn)。顯然,，在發(fā)展中國社會主義市場經(jīng)濟體制方面,，海納百川的胸懷要有，但沒有必要捏一個“歐美模式”的偽菩薩,，亦步亦趨,，亦真亦幻，云山霧罩,，最后連能夠走到哪里去都不曉得了,，就像當年為前蘇、東國家設計私有化方案的美國人薩克斯教授和索羅斯一樣,，面對駭人聽聞的災難性后果和尖銳批評,，為了洗清自己，只好把責任推給不斷換屆的美國政府了,，直至誰也不負責任了,。于是，薩克斯教授又跑到中國來“擔任中國高級政府官員的顧問”和“中國經(jīng)濟學家協(xié)會（ＣＥＳ）的顧問”,，并且宣布了新的非常樂觀的研究成果：我們時代可能實現(xiàn)《貧困的終結》,。但是，人們今天看到的另外一種現(xiàn)實是,，“增長可能導致貧困增加”,，全球兩極分化加劇。而金融海嘯一起,，美國自家的“貧困”現(xiàn)象和窮人也都大量增加了,。
當然，我們這里固執(zhí)己見的人也有,。較為極端的是,，清華大學中國經(jīng)濟研究中心聯(lián)執(zhí)主任、美國高盛投資銀行董事胡祖六,，擔心金融危機損害資本主義的號召力,，刻意在《華爾街日報》上發(fā)表《讓中國繼續(xù)走資本主義道路》的文章。和他持同一觀點的人,，包括在清華大學任職的耶魯大學的陳志武等,，在國內(nèi)也接二連三地發(fā)文講話，在主流媒體上主張學習撒切爾版本,、葉利欽版本的市場經(jīng)濟,，通過全面瓜分國資的股份制改革“促進內(nèi)需”，并實行美式“憲政”,，“改旗易幟”,，將百年一遇的“金融海嘯”也燒制成了推銷所謂“歐美模式”的“資改”的金字招牌，反映了美國政府,、華裔投行專家和少數(shù)經(jīng)濟學人強烈的意識形態(tài)立場,。這真是應了《華爾街日報》一資深記者的話，“只有經(jīng)濟學家創(chuàng)造出了自上帝創(chuàng)造世界以來的種種混亂”,，所以,，他們在今天的網(wǎng)絡上“很快變成了惡意玩笑的靶子”,。而中國特色的古怪在于，少數(shù)人和主流媒體長年累月的樂此不疲,，年年集資賺錢開會,、出鏡，自封“杰出人物”和“頂尖”,，還不準平等地“爭論”,，比美國同行那種樂于變化、推陳出新,、百花齊放的新鮮活潑風格差遠了,。
經(jīng)過在不同時期與諸多美國著名經(jīng)濟學家的零距離接觸，“以實踐為檢驗真理的標準”,，美國名記者小阿爾弗雷德·馬拉伯寫書說實話：《迷惘的預言者——當代經(jīng)濟學家的歷史》,。中國能夠出現(xiàn)這樣的財經(jīng)記者和著作嗎？ |