|
最近,，“購房落戶”的議題被炒得很熱。前兩天,，有北大教授楊開忠建言京滬等大城市出臺(tái)購房落戶政策,，以刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展，2月10日,，《南方日?qǐng)?bào)》又報(bào)道了廣東省房地產(chǎn)商會(huì),、省房協(xié)等機(jī)構(gòu)向省政府提交包括“購房落戶”在內(nèi)的刺激樓市之建議。
相關(guān)建議被輿論批判得體無完膚,，實(shí)乃意料之中,。譬如，易憲容就批評(píng)此舉會(huì)抬高房?jī)r(jià),，并涉嫌歧視低收入者,。輿情洶涌，并不意味著相關(guān)建議完全沒有被采納的可能,。有例為證：去年底,，成都市已正式出臺(tái)了購房落戶新政；今年1月19日,，武漢市發(fā)布了相關(guān)購房落戶新政的細(xì)則,；1月20日，重慶市推出的“2009年房地產(chǎn)市場(chǎng)刺激新政17條”,，也包括了放寬外來購房者入戶限制的相關(guān)內(nèi)容,。會(huì)不會(huì)有新的城市加入前者的行列，我看是完全有可能的,。
購房落戶真的不可行嗎,？我認(rèn)為，在戶籍改革長(zhǎng)期不能取得明顯進(jìn)展的背景下,，購房落戶不僅合理,，而且也是一項(xiàng)公民權(quán)利。中國(guó)人都非常不習(xí)慣“中國(guó)人暫住在中國(guó)”的怪異情景,，“購房人暫住自己家中”則更為荒誕不經(jīng),。所以,，在目前的國(guó)情下，購房落戶反而不失為戶籍改革的一大進(jìn)展,。
那么,，這一政策受質(zhì)疑的原因出在哪里？我認(rèn)為至少出在兩方面：一是出臺(tái)的背景不合時(shí)宜,；二是出臺(tái)的動(dòng)機(jī)極其錯(cuò)誤,。如果大家記憶力不壞，應(yīng)當(dāng)記得,，上世紀(jì)末,，我國(guó)停止福利分房初期，全國(guó)大部分城市都曾推出購房落戶政策,，以刺激樓市,。后來當(dāng)樓價(jià)高企，房地產(chǎn)市場(chǎng)一派繁榮之際,，許多城市陸續(xù)叫停了這一政策,，目的是為了控制戶籍人口過快增長(zhǎng)，減輕城市公共福利供給面臨的壓力�,，F(xiàn)在,，當(dāng)樓市一片蕭條，專家與政府又重提舊策,，功利主義傾向昭然若揭,。
讓戶口成為調(diào)節(jié)樓市的經(jīng)濟(jì)杠桿，無疑是可悲的,。也許那些地方政府在主觀上并無此念,，但在實(shí)踐中，正是政府將戶籍賦予了太多公民權(quán)利之外的內(nèi)涵,，才使得公民本身并不能完全支配這項(xiàng)權(quán)利,。假如，購房落戶是一項(xiàng)長(zhǎng)期堅(jiān)持的政策,，或者,，外來人口也可以充分享受本地人口同樣的權(quán)利，那么“購房落戶”不可能影響到樓市價(jià)格,，更不可能被商業(yè)經(jīng)濟(jì)所利用,。
難道落戶這項(xiàng)公民權(quán)利應(yīng)當(dāng)服從于發(fā)展商的需要？在現(xiàn)行戶籍制度下,，落戶不僅是外來人口的權(quán)利,，同時(shí)也是一種公共福利。發(fā)展商作為納稅人，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)享受政府服務(wù),，外來人口作為納稅人,，也不能例外。尤其對(duì)于購房入戶的居民,，能夠拿出數(shù)十萬甚至上百萬資金在當(dāng)?shù)刂脴I(yè),，足以證明其在當(dāng)?shù)氐呢暙I(xiàn)以及“長(zhǎng)住”而非“暫住”的事實(shí)。政府不能在征稅方面速度很快,，在公共福利投入方面卻慢吞吞,。
跳開救市動(dòng)機(jī)談購房入戶，才是靠譜的,。既然戶籍不能一下子放開,，那么先讓一部分購房者“長(zhǎng)住”起來，無可非議,。至于入戶可能帶來的公共福利壓力，則不應(yīng)成為犧牲公民權(quán)利的理由,。 |