|
“把GDP指標(biāo)從地方指標(biāo)中取消,，地方只管衛(wèi)生、教育,、就業(yè)、環(huán)保這些硬性指標(biāo),，只有讓地方政府對環(huán)境和公共服務(wù)負(fù)責(zé),，才能夠徹底糾正現(xiàn)存的不科學(xué)的發(fā)展觀”。在十一屆全國人大常委會分組審議統(tǒng)計法修訂草案時,，吳曉靈委員建議,。她表示，“國內(nèi)地區(qū)之間沒有海關(guān),，貨物的進(jìn)出會產(chǎn)生重復(fù)統(tǒng)計的問題,，造成地方GDP不準(zhǔn)確，地方GDP和全國GDP的天然差別對數(shù)據(jù)造假留下制度隱患”,，“地方GDP成了地方政府政績考核的重要內(nèi)容,，為造假制造了動力”。（《新京報》12月29日）
吳曉靈委員指出的這些地方GDP統(tǒng)計中的主客觀問題,，無疑均確鑿存在,，并且也為公眾耳熟能詳。此前,，原國家統(tǒng)計局局長李德水就曾坦承,，地方統(tǒng)計數(shù)據(jù)中普遍存在“層層加水”問題，及其背后“官出數(shù)字,，數(shù)字出官”的體制弊病,。但是，因此便要徹底取消地方GDP這樣一個統(tǒng)計指標(biāo),，在筆者來看,，又未免顯得有些矯枉過正,、因噎廢食。
誠然,，地區(qū)之間的GDP統(tǒng)計確實(shí)有科學(xué)性不足,，難于準(zhǔn)確計量、容易發(fā)生重復(fù)統(tǒng)計等先天性問題,，但難于準(zhǔn)確統(tǒng)計并不等于不能統(tǒng)計和統(tǒng)計沒有意義,。事實(shí)上，在許多國家內(nèi)部,，都存在相對于國家統(tǒng)計的地方GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù),，比如具體某個城市的GDP統(tǒng)計。
更重要的是,，地方GDP統(tǒng)計造假,、“官出數(shù)字”的根源，并不是地方GDP統(tǒng)計本身,，而是利用這一統(tǒng)計,、以此為道具的政績考核體系——將對官員的考核評價，過于畸形地依賴于GDP統(tǒng)計,。因而,，改革乃至取消上述考核體系，才是切中要害的對癥之計,。
在反映現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的各種數(shù)據(jù)指標(biāo)中,，GDP統(tǒng)計雖然存在這樣那樣的缺陷和不足，如很難完整準(zhǔn)確地測量評價經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量和效益,，但這一指標(biāo)仍然不失為一個重要的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),，并且是具有基礎(chǔ)性地位的一個核心數(shù)據(jù)。其他許多數(shù)據(jù)指標(biāo)往往需要與其參考,、結(jié)合起來,，才能更好地發(fā)揮其作用。如吳曉靈委員提到的,，“衛(wèi)生,、教育、就業(yè),、環(huán)�,！钡扔残灾笜�(biāo)，若想真正硬起來,，便不可能完全離開GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù),，比如，我們熟悉的“衛(wèi)生費(fèi)用占GDP的比重”、“教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重”,、就業(yè)率與GDP增長的關(guān)系,，萬元GDP能耗等等相關(guān)領(lǐng)域的重要指標(biāo)數(shù)據(jù)，就都是與GDP統(tǒng)計密切相關(guān),，并以其為基礎(chǔ)的,。
所以，筆者認(rèn)為,，要想“徹底糾正不科學(xué)的發(fā)展觀”,，回避乃至遮蔽問題根源式的“取消地方GDP統(tǒng)計”，雖然看起來很痛快,、簡單,，但并不是一個真正積極、富于建設(shè)性的辦法,。試想,，當(dāng)前存在數(shù)據(jù)造假問題的，并不只是一個GDP數(shù)據(jù),，其他許多重要的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),，如平均工資、失業(yè)率,、住房價格等均不同程度存在類似問題,，難道我們也將它們都統(tǒng)統(tǒng)取消廢除？而積極建設(shè)性的辦法只能是,，牢牢抓住滋生GDP統(tǒng)計造假的體制根源，不斷改革——如徹底改革長期以來過于依賴GDP統(tǒng)計的政績考核體系,，強(qiáng)化統(tǒng)計部門相對于其他行政部門和利益團(tuán)體的獨(dú)立性和中立性,，加大針對失真、注水等統(tǒng)計造假行為的處罰,、追責(zé)力度（據(jù)調(diào)查,，統(tǒng)計法實(shí)施25年來，處罰官員的最高級別是縣級,，縣級以上的官員沒有人受到過處罰）等,，才是有效之舉。 |