|
從2009年1月1日起,，江蘇省各級價(jià)格主管部門將暫停對普通商品住房銷售前的價(jià)格審批，將定價(jià)權(quán)“下放”給企業(yè),，而且過去曾經(jīng)核過價(jià)但尚未銷售的普通住宅,，企業(yè)也有權(quán)重新自主定價(jià)。但有關(guān)方面也強(qiáng)調(diào)，暫停核價(jià)不是完全取消,，一旦形勢變化,，還會恢復(fù)執(zhí)行對普通商品住房的核價(jià)制度,。（《揚(yáng)子晚報(bào)》12月29日）
如果沒有這樣的報(bào)道,，人們還不知道物價(jià)部門居然對普通商品房還實(shí)行政府定價(jià)。不過這個信息可以解釋,，為什么前些日子南京市的一位房管局局長,，高調(diào)聲言要查處開發(fā)商降價(jià)的行為時，是那樣的底氣十足,。
對那些享受政府減免稅收,、政府提供種種優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)適用房廉租房等，由政府進(jìn)行價(jià)格干預(yù),，控制價(jià)格是必要的,，但對于非保障性的普通住房，政府根本沒有必要進(jìn)行價(jià)格干預(yù),，因?yàn)檫@個市場是競爭性的市場,，市場本身能夠根據(jù)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，以保證正常價(jià)格的形成,。近年來住房市場之所以不正常,，正是因?yàn)檎疀]有提供足夠的市場信息，造成供求雙方信息不對稱格局,，以致供需雙方不能公平博弈,，而不是由于政府對于商品房的價(jià)格干預(yù)不到位。
雖然表面看起來,，政府定價(jià)可能有利于控制開發(fā)商過度漲價(jià),，遏制高房價(jià)，以保障購房人的權(quán)利,。但從這些年的實(shí)際情況看,，價(jià)格干預(yù)不但沒有帶來低房價(jià)，反而形成高房價(jià),，其結(jié)果只能是事與愿違,。而且，“限價(jià)”往往是選擇性的,，當(dāng)房價(jià)飆升的時候聽之任之,，而在房價(jià)下降的時候卻出手查處，限低不限高,，與初衷完全相反,，促使房價(jià)高企。
之所以說政府定價(jià)造就了高房價(jià)，是因?yàn)橐韵聨讉�原因：
首先,，政府定價(jià),，形成一個關(guān)卡，這本身會給開發(fā)商帶來奉行成本,。開發(fā)商要做許多準(zhǔn)備,，提供很多的材料，跑很多的路,。這樣增加的開發(fā)商的成本,，一定要計(jì)入房價(jià)的。
第二,，由于政府具有了對于房價(jià)的審批權(quán),，而審批權(quán)本來是腐敗的根源。開發(fā)商為了讓政府把自己的產(chǎn)品定價(jià)高一些,，贏利空間大一些,，必然要通過不正當(dāng)?shù)氖侄喂P(guān)；而拿到開發(fā)商好處的價(jià)格部門已經(jīng)是開發(fā)商的利益共同體,，必然投桃報(bào)李,，制定出有利于開發(fā)商的價(jià)格。在沒有監(jiān)督制約,，沒有公開透明的審批權(quán)面前,，誰也無法打保票說審批中不會出現(xiàn)權(quán)錢交易。
第三,，退一步講,，假設(shè)物價(jià)部門秉公辦事，但因?yàn)樯唐贩砍杀镜膹?fù)雜性,，定價(jià)是否合理也無法核實(shí)清楚,。原全國人大常委會副委員長成思危透露，2005年他的博士生專門做了一次調(diào)查,，房價(jià)的相當(dāng)一部分是行賄的費(fèi)用,，而這部分費(fèi)用是開發(fā)商最不愿公開的（《新京報(bào)》12月29日）。那么,，政府定價(jià)怎么處理行賄成本,？政府部門能夠?qū)⑦@樣的費(fèi)用剝離，不許計(jì)入成本,，不許計(jì)入房價(jià)嗎,？這顯然是不可能的事情。政府定價(jià)只能把這樣的費(fèi)用合理化后攤?cè)敕績r(jià)之中,，讓買房者埋單,。
江蘇省決定暫停對普通商品住房銷售前的價(jià)格審批,，無疑是正確之舉。行政改革的方向,，就是取消不合理的政府審批以解放市場,，消除腐敗，還權(quán)于民,。保留這樣的審批權(quán),，與改革方向相悖，與市場經(jīng)濟(jì)相悖,。 |