|
北京市交通委主任劉小明近日公開表示,，除了目前每周少開一天車外,，北京還正在研究制訂對新增機(jī)動車的調(diào)控辦法，以及差別化的停車場配建和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),。但是,，對這一擬議中的做法，中國汽車工業(yè)協(xié)會卻表示了強(qiáng)烈反對意見,。
我也旗幟鮮明地反對北京市對汽車限牌的做法,。當(dāng)然，我的反對理由與中汽協(xié)不同,。
中汽協(xié)主要是從維護(hù)汽車廠商的利益出發(fā),，廠商們擔(dān)心如果其他城市效仿北京出臺類似限制號牌的政策，對汽車行業(yè)無異于毀滅性的打擊，因?yàn)槟壳耙痪�城市仍為汽車銷售的最主要市場,。而在金融危機(jī)的背景下,，中國的汽車業(yè)正陷入困境。從汽車廠商的立場來看,，中汽協(xié)的反對理由無可厚非,，但從局外人尤其是社會大眾立場來看，就顯得有一些立場不正確的嫌疑,。
我的反對理由是：其一,，在目前國家正在保增長，為此出臺多項(xiàng)政策拉動內(nèi)需的情況下,，北京如果此時限制號牌,，顯然有些不合時宜；其二,，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級乃大勢所趨,，限制汽車消費(fèi)則與這一趨勢背道而馳。除了這兩個原因外,，北京市的汽車限牌措施還會滋生出腐敗,，并侵害民眾的基本權(quán)益。
從管理方式來看,，北京市對新增機(jī)動車進(jìn)行限牌說到底是一種行政管制,。作為一種調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會運(yùn)行的方式，行政管制當(dāng)然可以使用,，但只是在事情非常必要的時候才可采用,，一般情況下不宜使用，因?yàn)檫@種調(diào)控方式具有很大的副作用,，最大的副作用就是產(chǎn)生尋租和腐敗,。這可從對出租車行業(yè)的管制中見一斑。目前造成重慶等地出租車罷運(yùn)的一個原因是“份兒錢”太高,，而“份兒錢”太高就是政府對出租車市場管制所致,。企業(yè)為獲得出租車的經(jīng)營牌照進(jìn)行的公關(guān)，為管理機(jī)構(gòu)高價出賣營運(yùn)證斂財(cái)創(chuàng)造了機(jī)會,。企業(yè)損失的這部分錢最終要從出租車司機(jī)身上撈回來,。假如確像傳言所說，北京從2009年1月1日開始,，每年只限制供應(yīng)10萬套汽車號牌,，而目前北京市每年新增機(jī)動車30萬輛，屆時號牌缺口量至少在2/3,，那么,，為了搞到一張車的號牌,，拖關(guān)系走后門不可避免。這種人為制造出來的號牌稀缺就為有關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的尋租創(chuàng)造了條件,。即使號牌公開拍賣,，這又如何化解政策實(shí)施前后，號牌擁有者之間的公正問題,？
另一方面,，即使限牌措施是出于公共利益之需,，因?yàn)闋可娴蕉喾饺耸康臋?quán)益問題,，也應(yīng)舉行聽政會或由北京市人大來決定，而不是由交管部門自行決定,。但我們看到,，有關(guān)部門并沒有放出這方面的信息。現(xiàn)代行政的一個基本理念,，就是政府的公共決策當(dāng)涉及到多數(shù)人利益并有可能損及他們的權(quán)益時,，不論出于何種目的，都應(yīng)由人民或者人民的代表表決通過,，否則,，就是違法行政。
汽車增多導(dǎo)致交通擁擠和空氣污染,，當(dāng)然也是一個不可否認(rèn)的事實(shí),。要調(diào)和這其間的矛盾，應(yīng)該多采用經(jīng)濟(jì)手段,，比如出臺燃油稅,、征收交通擁堵費(fèi)或者大幅提高停車收費(fèi)等。限制汽車車牌,，是最懶散的做法,，反映了政府的行政管理水平還有待提升。 |