|
毫無疑問,不論是微軟還是其他知識產(chǎn)權(quán)所有人,均應(yīng)當(dāng)有權(quán)依照法律程序,要求相關(guān)執(zhí)法部門保護(hù)自己的合法權(quán)益,在合法前提下,也有權(quán)進(jìn)行維權(quán)行動,。然而,以法理的觀點衡量,這次微軟在中國的大規(guī)�,！昂谄痢庇媱�,顯然已經(jīng)超出法律界限,可以說是一種涉嫌違法的私設(shè)公堂行為。
其中的道理很明顯,在現(xiàn)代社會,任何一個公民在其合法權(quán)利受到非法侵犯時,均有權(quán)要求執(zhí)法機(jī)關(guān)對自身權(quán)益予以保護(hù),也有權(quán)以合理正當(dāng)?shù)姆绞秸归_“私力”救濟(jì),但無權(quán)行使只有法定機(jī)關(guān)才能行使的公共權(quán)力,否則,社會生活就會因此陷入混亂狀態(tài),。打個比方,這就像碰到一個正在行竊的小偷,個人可以制止并將其扭送執(zhí)法機(jī)關(guān),但不能因為自己權(quán)益受損而對其進(jìn)行罰款與拘留,因為個人不能動用只有法定公權(quán)機(jī)關(guān)才能行使的處罰手段,。否則,就屬非法,同樣也要承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果,。
從這次微軟的“黑屏”行為可以看出,微軟所采用的并不是向相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)舉報盜版行為,也沒有通過法定民事程序起訴侵權(quán)人要求賠償,而是公然通過互聯(lián)網(wǎng)這個虛擬公共場合,采用“黑屏”手段進(jìn)行變相處罰,�,？梢哉f,微軟的行為已經(jīng)明顯超出自身維權(quán)的合理界限,結(jié)果也可能會引起具有一定社會公共性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)管理秩序混亂,而對社會正常工作與生活造成危害。就此而言,這個“黑屏”計劃行為在某種意義上已經(jīng)具備危害社會的違法特征,應(yīng)該受到相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)的制止與處罰,。
此外,從過錯責(zé)任承擔(dān)角度上來說,國內(nèi)的確有一定的盜版侵權(quán)行為存在,而微軟作為受害權(quán)利人,有權(quán)依照法律規(guī)定向執(zhí)法機(jī)關(guān)提出要求保護(hù)與對侵權(quán)人進(jìn)行處罰的要求,。而微軟在開展維權(quán)活動時,同樣有義務(wù)遵守中國的法律規(guī)定,并按有關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行維權(quán)。而現(xiàn)在,“黑屏”行為具有明顯的處罰含意,也顯然具有公共權(quán)力的性質(zhì),應(yīng)該說這種“處罰”的權(quán)力,是一種只有法定機(jī)關(guān)才能行使的公權(quán)力,。
由于這次微軟的“黑屏”行動,本身已經(jīng)在某種程度上具備了一定的公權(quán)性質(zhì)與相應(yīng)的危害社會性質(zhì),在本質(zhì)上可以說一種私設(shè)公堂行為,已經(jīng)涉嫌違法,相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該對其及時叫停,并依法對其作出處罰,。 |