10月15日醫(yī)改方案征求意見稿公布后,,央視《新聞1+1》當(dāng)天即以《醫(yī)改方案需配“說明書”》為題,,播出董倩和白巖松主持的節(jié)目。主要就講醫(yī)改方案怎么看不懂,,后又連線北大的專家劉國恩教授,。他倒是“看得懂,但是費了點力氣”,。
看不懂,,這大抵道出了公眾的心聲。洋洋萬余言,,許多人讀得一頭霧水,,用白巖松的話來說就是“有一些澀,有一些繞,,有一些空,,有一些專”,。征求意見稿剛一公布,,公眾的第一反應(yīng)就是看不懂,這未免讓起草者有些尷尬,,未免讓人們有點哭笑不得,,甚至有點荒唐。但征求意見稿初衷是好的,,如此慎重行事,,當(dāng)然是一件值得稱道的事情。造成如此結(jié)果的根源就在于文風(fēng),。
一個關(guān)系百姓切身利益的醫(yī)改方案,,其本身的內(nèi)容理所應(yīng)當(dāng)是人們關(guān)心的重點。卻無奈遭遇文風(fēng)這只攔路虎,,讓“看不懂”成為人們議論的中心,,誠然是起草者始料未及和不愿看到的。但這從一個側(cè)面表明,,“新八股”文風(fēng)流毒何其廣何其深,,以致在某種程度上喧賓奪主了。因而,,也就很有必要撇開醫(yī)改方案本身,,為這“新八股”文風(fēng)開一開藥方。
把脈“新八股”文風(fēng),,得出主要癥狀大抵有三:其一,,說理大而無當(dāng)。其二,說事空洞無物,,分析和解決問題的原則抽象,,而不是具體細(xì)致。其三,,語言概念化,、專業(yè)化、學(xué)術(shù)化,,拖沓,,綴語過多�,?陀^地說,,醫(yī)改方案的這些癥狀雖不算嚴(yán)重,但已經(jīng)讓人們閱讀比較困難了,。
一個重要政策,、舉措等的出臺,當(dāng)然要講些大道理,。這有便于加深人們對其重要性的認(rèn)識,,便于人們更好的理解和把握。但是大道理不能大而無當(dāng),,要有分寸,,要簡約,更要有針對性,。大道理說得太多,,就會沖淡了主題,造成人們理解上的困難,。道理說完了,,重點就要說事。既是說事,,就要具體細(xì)致,,不能只是抽象、原則,。分析起來,,醫(yī)改方案主要是說事,但讓人費解,,其原因就在于大多使用的是概念化的語言,,有的又過于專業(yè)化、學(xué)術(shù)化,。句子不簡潔,,常常一句話讀下去非常累,,頓號、逗號太多,,也就很容易讓人找不著北,。
“新八股”文風(fēng)的甚行,可以說是文字匠們的“功勞”,。成天坐辦公室,看書面材料,,當(dāng)然寫出來的東西就很容易從概念到概念,,按照邏輯互相推演。如此,,結(jié)果當(dāng)然就嚴(yán)謹(jǐn)有余,,生動鮮活不足。更要命的是,,寫出來的東西四平八穩(wěn),,十分的正確,就是很難解決實際問題,。原因就在于文字匠們少有到一線去調(diào)查研究,,也就抓不住問題癥結(jié),說不出有針對性的話語,。這種現(xiàn)象,,正如早年一位領(lǐng)導(dǎo)同志十分生動形象地指出的:“出上一個題兒,找上一幫人兒,,關(guān)上窗戶門兒,,做上一篇文兒,念來挺順嘴兒,,就是不解決問題兒,。”
有關(guān)改進(jìn)文風(fēng)的呼吁,,多少年來就一直沒有間斷過,。這些年也沒少強(qiáng)調(diào)貼近實際、貼近生活,、貼近群眾,,要多用群眾喜聞樂見、明白曉暢的語言,。但如果執(zhí)筆者自己都很少“三貼近”,,他的文字“三貼近”起來就有困難,鮮活生動的語言就多不了,�,?磥�,,“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”,可謂至理,。 |