|
已經(jīng)過(guò)兩次審議修改的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》草案正在此次全國(guó)人大常委會(huì)上審議,。草案對(duì)關(guān)系民生的一條重要條文做了修改：刪除了關(guān)于國(guó)家對(duì)城市居民生活用水,、電、氣等資源性產(chǎn)品實(shí)行累進(jìn)加價(jià)收費(fèi)制度的規(guī)定,，同時(shí)增加規(guī)定,，國(guó)家實(shí)行有利于資源節(jié)約和合理利用的價(jià)格政策。（8月26日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
所謂累進(jìn)加價(jià)收費(fèi)制度,，也就是我們常說(shuō)的階梯電價(jià),、階梯水價(jià)等。這種收費(fèi)制度的好處在于,，通過(guò)價(jià)格手段實(shí)現(xiàn)了“用的越多,，價(jià)格越高”，從而真正有利于促進(jìn)人們節(jié)約資源,。應(yīng)該說(shuō),，水電累進(jìn)收費(fèi)制度是完全符合市場(chǎng)規(guī)律的。因?yàn)樗姎獾荣Y源性產(chǎn)品是一種越用越少的特殊商品,，濫用者理當(dāng)為之付出更高的成本,。特別是在努力打造“節(jié)約型社會(huì)”的當(dāng)下，資源性產(chǎn)品的累進(jìn)收費(fèi)制度理當(dāng)成為一種大力發(fā)展的方向,。不料此時(shí)卻突遭“刪除”,，著實(shí)有些令人費(fèi)解。
據(jù)報(bào)道,，取消累進(jìn)加價(jià)收費(fèi)制度主要基于兩點(diǎn)考慮：一是很難根據(jù)每戶家庭的不同情況合理確定其用電,、氣、自來(lái)水的基數(shù),；二是由于低收入水平的家庭對(duì)加價(jià)承受能力弱,，即使加價(jià)幅度不高，也可能影響其基本生活,。
依筆者看,，這兩點(diǎn)理由都顯得太過(guò)牽強(qiáng)，且不妨分別論之,。
先來(lái)看第一條,。確實(shí),，累進(jìn)基數(shù)的確定是一個(gè)難題，甚至可以說(shuō),，完全的公平合理幾乎難以實(shí)現(xiàn),。但是，我們并沒(méi)有以此為由取消個(gè)稅的超額累進(jìn)制,，這是因?yàn)椋撼~累進(jìn)稅制或許只是一種相對(duì)的公平,，而不累進(jìn)的平均稅制卻是一種徹底的不公。
取消累進(jìn)加價(jià)收費(fèi)制度的第二條理由,，似乎是在告訴人們：取消累進(jìn)收費(fèi)對(duì)低收入水平家庭更為有利,。實(shí)際情況其實(shí)正好相反。如果累進(jìn)收費(fèi)制度已經(jīng)影響到低收入家庭的“基本生活”,，實(shí)際只能說(shuō)明累進(jìn)基數(shù)設(shè)置的太低,，需要及時(shí)進(jìn)行調(diào)整,，而不能說(shuō)明累進(jìn)收費(fèi)制度本身是壞的,。
而且，累進(jìn)收費(fèi)制度在很大程度上拉低了累進(jìn)基數(shù)以內(nèi)的水電價(jià)格,，水電需求量較少的低收入家庭實(shí)際是獲益的,；一旦取消累進(jìn)收費(fèi)制度，那么高低累進(jìn)價(jià)格的平均必然要高于原初的累進(jìn)基數(shù)內(nèi)價(jià)格,，這顯然不利于低收入家庭,。
|