|
已經(jīng)公開承認“無信號就是卡在錢上”的北京地鐵10號線手機信號進場費爭議,，由于角力雙方旗鼓相當互不相讓,，目前還難說有何轉(zhuǎn)機,。當然最新的消息透露,，北京移動提議政府介入解決地鐵進場費爭議。依據(jù)慣常的思維行事考慮,，政府一旦出面,，問題的解決相對就有些希望了,。
在中國目前的國情下,，類似北京地鐵10號線手機信號進場費爭議這樣的矛盾疙瘩，似乎也只有政府介入才能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機,。這也表明了,，北京地鐵公司以及移動、聯(lián)通這對角力雙方的威權(quán),，同樣強硬———雙方談不攏,，市場就失靈，根本不會顧忌什么市場第三方的利益損失,。
是的,，使用移動、聯(lián)通以及地鐵的消費者的利益損失,，在爭議中沒有人考慮,，他們不僅被動地成為角力結(jié)果的接受者，甚至,，試圖成為角力一方用以要挾另一方的道德籌碼,，都恐怕是奢望。
這種“上帝的屈辱”當然是一種悲哀,，可是,，在現(xiàn)實機制下又有何辦法,？很明顯，這就是一種市場失靈,，而歸根結(jié)底,，是市場監(jiān)管出現(xiàn)了偏差，監(jiān)管機制并沒有保證市場信息公開化,，也沒有保證利益各方處在一個公平的地位———本質(zhì)上說,，無論是北京地鐵公司還是移動、聯(lián)通公司,，都處于一個不完全競爭市場,，都存在著自然壟斷抑或行政壟斷。
在進場費爭議中,，成本和價格始終都是保密的,。我們至今能看到的，也僅是北京地鐵方面表示的“嚴格遵循了市政府提出的原則,，‘以成本為依據(jù),，確定適當?shù)氖召M標準’”。但“適當?shù)氖召M標準”究竟如何適當,，公眾卻無從判斷,。這并不是在指責北京地鐵，移動和聯(lián)通作為角力的另一方,，其出價也仍然是密不透風(fēng),。公眾同樣無從判斷其究竟有多少合理性。雖然一般而言,，成本和價格策略屬于商業(yè)秘密,，但那只是針對充分競爭市場而言。
而這一次爭議,，不過是兩個定價者碰到了一起,。矛盾之所以尖銳，價格之所以談不攏而僵持,，實在是兩個厲害角色在較勁看誰更厲害,。
至今，應(yīng)該說爭議的情況尚在可控之內(nèi),，并朝著有利于解決問題的方向發(fā)展,。隨著大眾媒體的持續(xù)關(guān)注，消費者的聲音逐漸占據(jù)一定位置,，爭議的來龍去脈以及癥結(jié)所在,，也逐漸明朗。假以時日,，市場也許會矯正失靈的狀況,。當然,，這需要來自第三方的壓力和制衡———除了消費者以及大眾媒體，監(jiān)管者的影響在特定的國情下堪稱巨大,。
需要反思的是,，監(jiān)管者介入不能僅扮演和事佬的角色，不能再干各打一板子的事,，解決類似爭議并不是什么危機公關(guān)———北京地鐵10號線手機信號進場費爭議雙方,，要么是在無視市場規(guī)則，要么就是還根本不知道有這樣的規(guī)則———監(jiān)管者的責任,，就是要讓它們知道并遵守這樣的規(guī)則,。 |