|
已經(jīng)公開承認(rèn)“無信號(hào)就是卡在錢上”的北京地鐵10號(hào)線手機(jī)信號(hào)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)爭(zhēng)議，由于角力雙方旗鼓相當(dāng)互不相讓，目前還難說有何轉(zhuǎn)機(jī),。當(dāng)然最新的消息透露,，北京移動(dòng)提議政府介入解決地鐵進(jìn)場(chǎng)費(fèi)爭(zhēng)議。依據(jù)慣常的思維行事考慮,，政府一旦出面，問題的解決相對(duì)就有些希望了。
在中國(guó)目前的國(guó)情下,，類似北京地鐵10號(hào)線手機(jī)信號(hào)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)爭(zhēng)議這樣的矛盾疙瘩，似乎也只有政府介入才能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī),。這也表明了,，北京地鐵公司以及移動(dòng)、聯(lián)通這對(duì)角力雙方的威權(quán),，同樣強(qiáng)硬———雙方談不攏,，市場(chǎng)就失靈，根本不會(huì)顧忌什么市場(chǎng)第三方的利益損失,。
是的,，使用移動(dòng)、聯(lián)通以及地鐵的消費(fèi)者的利益損失,，在爭(zhēng)議中沒有人考慮,，他們不僅被動(dòng)地成為角力結(jié)果的接受者，甚至,，試圖成為角力一方用以要挾另一方的道德籌碼,，都恐怕是奢望。
這種“上帝的屈辱”當(dāng)然是一種悲哀,，可是,，在現(xiàn)實(shí)機(jī)制下又有何辦法？很明顯,，這就是一種市場(chǎng)失靈,，而歸根結(jié)底，是市場(chǎng)監(jiān)管出現(xiàn)了偏差,，監(jiān)管機(jī)制并沒有保證市場(chǎng)信息公開化,，也沒有保證利益各方處在一個(gè)公平的地位———本質(zhì)上說，無論是北京地鐵公司還是移動(dòng),、聯(lián)通公司,，都處于一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),，都存在著自然壟斷抑或行政壟斷。
在進(jìn)場(chǎng)費(fèi)爭(zhēng)議中,，成本和價(jià)格始終都是保密的,。我們至今能看到的，也僅是北京地鐵方面表示的“嚴(yán)格遵循了市政府提出的原則,，‘以成本為依據(jù),，確定適當(dāng)?shù)氖召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)’”。但“適當(dāng)?shù)氖召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”究竟如何適當(dāng),，公眾卻無從判斷,。這并不是在指責(zé)北京地鐵，移動(dòng)和聯(lián)通作為角力的另一方,，其出價(jià)也仍然是密不透風(fēng),。公眾同樣無從判斷其究竟有多少合理性。雖然一般而言,，成本和價(jià)格策略屬于商業(yè)秘密,，但那只是針對(duì)充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)而言。
而這一次爭(zhēng)議,，不過是兩個(gè)定價(jià)者碰到了一起,。矛盾之所以尖銳，價(jià)格之所以談不攏而僵持,，實(shí)在是兩個(gè)厲害角色在較勁看誰更厲害,。
至今，應(yīng)該說爭(zhēng)議的情況尚在可控之內(nèi),，并朝著有利于解決問題的方向發(fā)展,。隨著大眾媒體的持續(xù)關(guān)注，消費(fèi)者的聲音逐漸占據(jù)一定位置,，爭(zhēng)議的來龍去脈以及癥結(jié)所在,，也逐漸明朗。假以時(shí)日,，市場(chǎng)也許會(huì)矯正失靈的狀況,。當(dāng)然，這需要來自第三方的壓力和制衡———除了消費(fèi)者以及大眾媒體,，監(jiān)管者的影響在特定的國(guó)情下堪稱巨大。
需要反思的是,，監(jiān)管者介入不能僅扮演和事佬的角色,，不能再干各打一板子的事，解決類似爭(zhēng)議并不是什么危機(jī)公關(guān)———北京地鐵10號(hào)線手機(jī)信號(hào)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)爭(zhēng)議雙方,，要么是在無視市場(chǎng)規(guī)則,，要么就是還根本不知道有這樣的規(guī)則———監(jiān)管者的責(zé)任,，就是要讓它們知道并遵守這樣的規(guī)則。 |