|
為了手機信號進(jìn)地鐵一事,，近幾日,，以移動,、聯(lián)通為代表的通信企業(yè)與北京地鐵公司陷入一場爭論。通信企業(yè)認(rèn)為,，地鐵公司甩開通信企業(yè)，自建地鐵民用通信系統(tǒng)平臺,，并收取高額的進(jìn)場費,，讓人難以接受；而地鐵方面則反駁,，通信平臺建設(shè)成本龐大,，收費屬正常,，地鐵收取的進(jìn)場費實際并不高。
很久以來,，在北京地鐵打通手機只限于站臺,，而不能全線暢通撥打，這與北京現(xiàn)代化城市形象不符,，也給社會經(jīng)濟生活帶來諸多不便,，為此，民眾對地鐵和通信企業(yè)頗有怨言,。而此次的進(jìn)場費之爭,，則暴露了“手機信號難進(jìn)地鐵”背后的潛規(guī)則——一切原來都是利益之爭。
應(yīng)當(dāng)說,，地鐵公司投資自建通信平臺本是件好事,。業(yè)內(nèi)人士早就指出，長期以來,，國內(nèi)通信業(yè)的重復(fù)建設(shè)極其嚴(yán)重,。因此，與其移動,、聯(lián)通,、小靈通各自都建立一套通信系統(tǒng)，不如建設(shè)一個三方可以共享的通信平臺,，如此才可避免資源無謂的浪費,。
問題在于，地鐵公司自建通信平臺似乎把通信企業(yè)丟在了一旁,，在建設(shè)前缺少與通信企業(yè)的溝通和協(xié)調(diào),。試想一下，如果在通信平臺建設(shè)前,，地鐵公司就能與各個通信企業(yè)達(dá)成使用協(xié)議,，確定付費標(biāo)準(zhǔn)，甚至干脆各方共同出資建設(shè)這一平臺,，現(xiàn)在的進(jìn)場費之爭根本不會發(fā)生,。反之，地鐵公司依據(jù)自身的資源獨占優(yōu)勢,，單方面建設(shè),，單方面定價，如此不平等的,、缺乏制約的博弈必然導(dǎo)致通信企業(yè)的反彈,。
現(xiàn)在，通信企業(yè)和地鐵公司既然各執(zhí)一詞，都認(rèn)為自己的要求是合理的,。那么,，不妨把相關(guān)的信息全面公之于眾，讓民眾進(jìn)行評判,。例如,，地鐵方面開出的進(jìn)場費數(shù)額，通信企業(yè)愿意支付的進(jìn)場費數(shù)額,，應(yīng)讓公眾知道,；地鐵公司自建通信平臺的成本以及日常維護的成本應(yīng)當(dāng)以詳細(xì)的賬目公開，讓公眾判斷其中有無“水分”,。
地鐵進(jìn)場費之爭,，絕不僅是地鐵與通信企業(yè)兩家的“私事”，而把公眾拋在一邊,。事實上,，地鐵通信平臺的建設(shè)，資金來自于納稅人,，進(jìn)場費無論多高,，肯定要劃入通信企業(yè)的經(jīng)營成本，最終算在每個消費者頭上,，因此,，雙方企業(yè)絕對沒理由以商業(yè)秘密否定公眾知情權(quán)，惟有把一切攤在陽光之下,，吞噬公眾利益的潛規(guī)則才能無處遁形,。
因此,，期待此次“進(jìn)場費之爭”的相關(guān)各方,，能拿出誠意，回到談判桌上來,，也期待政府相關(guān)部門能及時介入,，撫平爭議，以盡維護社會公共利益之責(zé),。 |