|
近日，有記者在武漢市武昌街道口,、中南路,、司門口等地一些賓館、商場,、高檔娛樂場所室內(nèi)發(fā)現(xiàn),，空調(diào)的溫度設(shè)置多在26℃以下。三年前武漢出臺的空調(diào)限溫規(guī)定,，至今卻沒有開過一張罰單,，限溫規(guī)定已經(jīng)成為一紙空文。（7月29日武漢晨報）
近年來,，對空調(diào)限溫規(guī)定一直存有爭議,，空調(diào)消費是市場行為，應(yīng)該由市場來調(diào)節(jié),，如果由政府行為強行調(diào)控的話,，恐怕難有大的作為。
對空調(diào)限溫而言,，政府和經(jīng)營者算的是兩本筆賬,，政府算的是“節(jié)能賬”，而經(jīng)營者算的是“經(jīng)濟賬”。據(jù)統(tǒng)計,，假如全國有一半空調(diào)機將溫度調(diào)高1℃,，那么，每天至少可以節(jié)電2500萬度,�,？照{(diào)降溫不僅可以節(jié)約能源，還可以緩解供電壓力,。但對經(jīng)營者來說,，他們優(yōu)先考慮的是經(jīng)濟利益，雖然調(diào)高溫度可以節(jié)省一些電費支出,，但是,，如果因為調(diào)高溫度而讓消費者感到不爽，并因此影響了生意,，這筆賬顯然是劃不來的,。
對供電部門來說，電力公司屬于企業(yè),，不是行政主體,，不具有行政處罰權(quán)，所以他們無權(quán)開出罰單,。其實,，作為壟斷性質(zhì)的電企，他們才不愿在監(jiān)測空調(diào)溫度上投入多余的成本,。再者說,，調(diào)高溫度只會減少用電量，減少電費收入,。
對公眾而言,，26℃不一定是大家滿意的標(biāo)準(zhǔn)�,？照{(diào)調(diào)試的溫度并不等同于室內(nèi)溫度,。目前，由于大多數(shù)公共建筑并未考慮到節(jié)能因素,，封閉和保溫效果一般不太理想,，室內(nèi)溫度往往會高于26℃。別的不說,，如果在這樣的室溫條件下就餐的話,，食客可能會吃得大汗淋漓。
可見,，由于限溫規(guī)定在操作層面上缺乏約束力和科學(xué)性,，所以才會面臨執(zhí)行難的尷尬,。那么，我們究竟靠什么來實現(xiàn)空調(diào)限溫呢,？我認(rèn)為一靠自律,，二靠他律。
從上述分析,，我們不難看出，空調(diào)限溫的成敗,，最終取決于作為消費者終端的公眾,。首先，公眾的節(jié)能意識不可或缺,，試想,，如果公眾具備了節(jié)能意識，就會理解并支持空調(diào)降溫相關(guān)規(guī)定,。兩年前,，中央機關(guān)開會時，空調(diào)溫度限制在26℃,，國家領(lǐng)導(dǎo)人也不穿西服不扎領(lǐng)帶,，而是身著T恤。領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭節(jié)能,，就是源于強烈的節(jié)能意識,。
當(dāng)然，在公眾自律意識尚且不足的現(xiàn)狀下,，必要的他律措施還是很有必要的,。這里的他律意識，不是政府行為對經(jīng)營者強行簡單的干預(yù),，而是對市場機制的有機調(diào)控,，政府應(yīng)該將空調(diào)將溫納入節(jié)能環(huán)保的系統(tǒng)工程之中。我認(rèn)為,，政府不妨從對供電企業(yè)的改制和對節(jié)能建筑的審查入手,，從而加大整治力度。我想,，如果把這兩件事情做好了,，空調(diào)限溫的難題自然會迎刃而解。 |