|
很奇怪關(guān)于房貸“斷供”的討論竟然充斥街巷,，這本是個(gè)全無(wú)意義的偽問(wèn)題,。
“斷供”起因據(jù)說(shuō)是因?yàn)榉績(jī)r(jià)下跌。有買房人核算成本,，覺(jué)得慨然“斷供”符合自身利益,。這引起了專家的興趣和恐懼，言稱銀行當(dāng)引以為戒,。于是,，專家的“滿嘴跑火車”間接幫了開(kāi)發(fā)商，后者欣然覺(jué)得這對(duì)當(dāng)前房?jī)r(jià)也能形成一定“政策支撐”……顯見(jiàn),，這其實(shí)是個(gè)以投資者個(gè)人耍賴發(fā)端,，以專家“純理論”忽悠將問(wèn)題擴(kuò)大，最終將極大有利于開(kāi)發(fā)商利益的邏輯圈套,。
一個(gè)討論命題在社會(huì)范圍內(nèi)公示是否有意義,，判斷依據(jù)在于它是否足夠大眾�,？申P(guān)于“斷供”的討論卻和大眾利益毫無(wú)關(guān)系,。
投資者買房投機(jī)，目的是個(gè)人獲利博差價(jià),。覺(jué)得買入的房子價(jià)格要跌,，進(jìn)行“止損”，這是個(gè)人抉擇,�,！皵喙敝螅行庞糜涗浳埸c(diǎn),，有個(gè)人資金虧損,，都是純個(gè)人事務(wù),，無(wú)關(guān)他人利益。
銀行給投資者融資,，目的是得到房貸利差收益,。放貸前有首付資金要求，放貸后有分期付款約定,。一旦“斷供”,，還有資產(chǎn)處置程序。銀行內(nèi)部那套資產(chǎn)保全流程,，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)贸^(guò)不少人的想象力,。即使個(gè)別銀行房貸比例較大，也有風(fēng)險(xiǎn)撥備等后招,，非利益關(guān)聯(lián)方實(shí)在沒(méi)必要瞎操心,。
開(kāi)發(fā)商賣房子掙錢，炒地皮牟利,，這是它們的本職工作,。無(wú)論是按揭貸款還是一筆繳清，開(kāi)發(fā)商賣出房子就拿到房款,，“斷供”不“斷供”和賣方?jīng)]有關(guān)系,。即使大面積“斷供”可能間接影響地產(chǎn)市場(chǎng)信心，也不是什么大事,。誰(shuí)都明白,，搞開(kāi)發(fā)也不是一個(gè)包賺不賠的行當(dāng)，開(kāi)發(fā)商此前也有項(xiàng)目爛尾,、卷款消失等若干常用套路時(shí)刻準(zhǔn)備著,。
如果不是銀行、地產(chǎn)等上市公司股東,，“斷供”這件事情和民眾主體有什么關(guān)系,？有什么必要非忽悠得“斷供”已成“風(fēng)潮”，世界末日即將來(lái)臨一般,？
導(dǎo)致小眾話題泛大眾化的背后驅(qū)動(dòng)力在于以小眾利益大眾化為餌，讓普羅大眾產(chǎn)生廣泛的緊張感,，從而對(duì)形勢(shì)產(chǎn)生誤判,，并進(jìn)而利用“大辯論”方式，順利衍生出有利于操縱討論的利益群體,。反正發(fā)聲管道不屬于沉默的多數(shù),，只要某利益群體玩弄一把“左右互博”，輕松可以得到民意不允許樓價(jià)下跌這一結(jié)論,。這較之以前赤裸裸地運(yùn)作暗箱政策,，野蠻地以“市場(chǎng)”,、“接軌”等名義進(jìn)行剝奪，實(shí)在高級(jí)得多,，也文質(zhì)彬彬得多,。但這種以話題為由頭，以憂國(guó)憂民為姿態(tài),，以利潤(rùn)和利益為根本訴求的牟利本質(zhì)依然不變,。
“斷供”真的會(huì)對(duì)社群產(chǎn)生壓力嗎？至少目前,，尚看不到明顯跡象,。炒樓是個(gè)人的事，壞賬是銀行的事,，銷售不暢是開(kāi)發(fā)商的事,。此外，在7月25日,，深圳銀監(jiān)局還告訴我們,，該市個(gè)人房貸不良貸款“雙降”趨勢(shì)在繼續(xù)，不良貸款余額為13.85億元,，比年初減少0.73億元,；不良貸款率0.63%，比年初下降0.2個(gè)百分點(diǎn),。很明顯,，所謂“斷供”根本是個(gè)忽悠大眾的事。 |