|
“樓市正處于岌岌可危的狀態(tài),，搞不好就是第二個(gè)股市,。”在某房地產(chǎn)論壇上,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙曉對(duì)于目前中國(guó)樓市給出最悲觀的看法，他認(rèn)為如果斷供處理不得當(dāng)?shù)脑�,，將�?huì)向二線城市延伸,。不過(guò)，救市派目前勢(shì)單力孤,，更多學(xué)者相信深圳斷供現(xiàn)象只是個(gè)別案例,，房地產(chǎn)調(diào)控不能半途而廢。(7月22日《北京晨報(bào)》)
從宏觀層面上來(lái)說(shuō),，出臺(tái)貨幣緊縮政策并不僅僅是針對(duì)樓市的,，而是對(duì)整個(gè)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)綜合考量的結(jié)果。如果只為樓市松口“吃小灶”顯然是不合適的,�,？梢哉f(shuō)，以往樓市高度依賴(lài)銀行資金,，這本身就極不正常,，需要調(diào)整，如果目前倉(cāng)促救市的話,，樓市不是又回到以前了嗎,？
救市言論中有一種言論很有威脅性，認(rèn)為若不救市地方政府將失去土地財(cái)政這個(gè)支柱難以運(yùn)行,，保障房建設(shè)就難以保障,。其實(shí)，地方政府綁在土地財(cái)政上本身就是一個(gè)錯(cuò)誤,，如果讓這種錯(cuò)誤繼續(xù)的話,，房?jī)r(jià)高漲的局面難以改變。其實(shí),，就在樓市高價(jià)運(yùn)行,，地方財(cái)政賣(mài)地獲取巨大利益時(shí)，也并沒(méi)有在保障房建設(shè)上投入多少,，在筆者看來(lái),，保障房的建設(shè)主要靠制度，若保障房不保證,，應(yīng)嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)地方“一把手”,，應(yīng)將過(guò)去地方政府從樓市所賺的錢(qián)還給保障房。
對(duì)開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō),，目前迫切希望政府放松樓市的金融政策,。但開(kāi)發(fā)商為何不自救呢,？在筆者看來(lái)，開(kāi)發(fā)商至少有三種自救途徑：一是可降價(jià)銷(xiāo)售來(lái)緩解資金壓力,；二是可出讓部分股權(quán)避免資金風(fēng)險(xiǎn),；三是可轉(zhuǎn)讓手里的部分土地和項(xiàng)目。顯然,，開(kāi)發(fā)商不自救的主要原因是存在暴利幻想,。
可以說(shuō)，樓市經(jīng)歷目前的調(diào)整十分必要,。一方面暴露了樓市的諸多深層次的問(wèn)題,，比如，貨幣政策一緊縮樓市就感冒,，明顯異常脆弱,；另一方面，將促使政府,、開(kāi)發(fā)商,、買(mǎi)房人等改變過(guò)去的觀念。
需要特別注意的是,，目前救不救市的爭(zhēng)論,，所依據(jù)的數(shù)據(jù)和事實(shí)是否真實(shí)、及時(shí)卻值得三思,。比如說(shuō),，深圳的房貸斷供情況怎么樣，目前還在調(diào)查中,，最新的數(shù)據(jù)并沒(méi)有出來(lái),。沒(méi)有這一基本依據(jù)，爭(zhēng)論救不救市就顯得很輕浮,。 |