|
“限塑令”實施一個多月了,，有償收費似乎并沒有完全遏制住人們對塑料袋的依賴程度,。從6月1日起實行的“限塑令”同時引發(fā)了消費者的困惑和質(zhì)疑。為什么只規(guī)定了消費者的環(huán)保責(zé)任，商家不擔(dān)責(zé),？為什么不令商家出售布袋子或是不產(chǎn)生白色污染的其他替代品,，卻偏偏允許提供同樣會產(chǎn)生白色污染的有償塑料袋呢,？其實,，公眾的質(zhì)問事涉“限塑令”政策的公平性，決策機(jī)構(gòu)必須坦誠面對,。（7月8日《法制日報》）
事實上,，至7月8日，我所在的小城仍然未實行“限塑令”,。之前,，據(jù)專家測算，每生產(chǎn)1噸塑料,，需消耗3噸石油,，我國每年消耗在塑料袋生產(chǎn)上的石油高達(dá)480萬噸�,？梢姟跋匏芰睢鄙颇笱�,。
可刁詭的是，“限塑令”是一個“半拉子工程”,。用老百姓的話說,，既然國家下決心治理白色污染，就應(yīng)該旗幟鮮明地“一刀切”,。而現(xiàn)在只是“限塑”而不是“禁絕”,，允許商家提供有償塑料袋，加上塑料袋用起來方便,，許多人已成習(xí)慣,，而且成本不高，所以很難讓消費者“知難而退”,，依賴程度未減,。而一些小城鎮(zhèn)包括超市,，仍在免費配發(fā)塑料包裝袋。是故,，“限塑令”在執(zhí)行中被打折走樣,，完成超出了決策者的預(yù)期。
要說老百姓不關(guān)心環(huán)保,，不愿意擔(dān)當(dāng)責(zé)任,，卻是不實事求是的偏見。但消費者心存怨言,，缺乏響應(yīng)的積極性則是真實的,。有的認(rèn)為，“限塑令”好是好,，但是給消費者帶來的不便也是事實,。
公眾不能理解和接受的是，限塑令政策本身存在著不公平,，有將限塑環(huán)保責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費者的嫌疑�,！耙郧�,，商家免費提供塑料袋，是其自愿將利潤中的極少一部分讓利給消費者,，這也可以認(rèn)為是商家吸引顧客的一個手段,。”多數(shù)消費者認(rèn)為,，在“限塑令”政策里,，非但看不到商家的責(zé)任，反而將商家自愿給消費者的這一點點小利給取消了,。他們認(rèn)為,，政策強(qiáng)制有償使用的結(jié)果，很大程度上讓商家名正言順地多賺了一份塑料袋錢,，而老百姓不得不承受由此帶來的額外負(fù)擔(dān),。
有調(diào)查顯示，在1786名參與調(diào)查者中,，50.4%的人認(rèn)為,，環(huán)保的成本不應(yīng)該僅僅由消費者來承擔(dān)。消除環(huán)境污染當(dāng)是公共事業(yè),，屬于全體社會成員的責(zé)任,。不僅是消費者，購買塑料袋的商家,、生產(chǎn)塑料袋的廠家,，都應(yīng)該分擔(dān)其所應(yīng)該承擔(dān)的環(huán)保責(zé)任,，同樣要為相應(yīng)的環(huán)境損害埋單。
可見,，要讓“限塑令”真正起到應(yīng)有的效用,，就必須直面公眾對其公平性的質(zhì)疑，及時對相關(guān)規(guī)定做出修改完善,。譬如,，公平分擔(dān)，鼓勵創(chuàng)新,，建立激勵約束機(jī)制等,。在一些國家的大超市里，顧客每自帶一個購物袋,，在收款臺結(jié)賬時,，收銀員就會給顧客5美分的優(yōu)惠；在波蘭,，一些商店也提供需要付費的多次性袋子,，當(dāng)袋子損壞時，可以免費換新袋子使用,。我們就不妨拿來為我所用,。 |