|
“取消退票手續(xù)費”問題還在原地打轉(zhuǎn)：據(jù)7月6日《法制日報》報道，國家發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續(xù)費的建議,，但又表示責(zé)令鐵路運輸企業(yè)停止收取退票費存在一些法律障礙,。
鐵路運輸企業(yè)的退票費當(dāng)然也是“依法”，只不過,，他們依的是作為婆婆的鐵道部所制定的“部門法”——《鐵路法》,。按照《鐵路法》，“國家鐵路的旅客,、貨物運輸雜費的收費項目和收費標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院鐵路主管部門規(guī)定,。”有此授權(quán),，鐵道部再在《鐵路運價規(guī)則》中將退票費明確列為鐵路客運雜費,，并規(guī)定了具體收費標(biāo)準(zhǔn)。退票費遂“有法可依”了,。
但是,，由鐵路主管部門規(guī)定退票費的收費標(biāo)準(zhǔn),，并不表示鐵道部就可以站在鐵路運輸企業(yè)的角度來單方劃定標(biāo)準(zhǔn)。退票費和火車票價一樣,，均具有公共性,，涉及的利益群體除鐵路運輸企業(yè)之外，更包括了數(shù)以千萬計的旅客,。
媒體注意到了《鐵路法》“頂�,！薄逗贤ā返姆蓻_突，事實上,，《鐵路法》也“頂�,！绷恕秲r格法》。依《價格法》第23條的規(guī)定,，“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格,、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價,、政府定價,，應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度……論證其必要性、可行性,�,！币虼耍趪野l(fā)改委的“建議”之外,，物價部門其實是可以有所作為的,。事實上，早在2003年1月6日,，國家物價主管部門就出臺了《規(guī)范旅客運輸退票費意見》,，其中明確寫道：運輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的退票，原則上不應(yīng)收取退票費,；在最高不得超過20%的前提下,，按退票發(fā)生的不同時段，合理設(shè)置差別退票費率�,，F(xiàn)實中,，這一“意見”所得到待遇與發(fā)改委的“建議”并無太大區(qū)別。究其原因,，是否因國家物價主管部門也與鐵道部一樣,，同屬國務(wù)院的部級單位，因而就撼不動它,？
鐵路運輸企業(yè)去行政化的改革一直在推進,，鐵道部是國務(wù)院的部門，而不是鐵路運輸企業(yè)的婆婆,。所以,，鐵道部,，請履行你作為行政部門——而不是企業(yè)組織——的職責(zé)，配合或至少是不干涉行政部門對鐵路運輸企業(yè)的各類執(zhí)法,。在受委托起草與鐵路有關(guān)的法案或法規(guī)時,，也應(yīng)從中立的角度來調(diào)和企業(yè)與旅客之間的利益關(guān)系。如果鐵路部門做不到這些,，全國人大就該考慮收回鐵道部的法規(guī)起草權(quán)和規(guī)章制定權(quán),，因為利益糾葛之下的鐵道部已無法讓人相信它能保證法案的公平。 |