|
集資建房，在特定范圍之內(nèi)是福利,，而在整個社會層面上,，就變成了特權(quán)，變成了給予少部分人的特殊利益,。
字面上看,，集資建房與個人合作建房是一碼事，但在現(xiàn)實生活中,，卻肯定不是一碼事,。
所以在看到新聞，說新疆要開禁集資建房時,，不要以為,，你我草根市民也可以你搬幾塊磚頭、我扛一袋水泥來給自己修房子,，開禁集資建房,，可是僅僅針對干部職工。
也就是說,，集資建房,，必須由單位來組織。其實,，所謂職工,，在特殊語境中，本來指財政供養(yǎng)人員,，以及國營,、集體企業(yè)員工。現(xiàn)在,，集體性質(zhì)企業(yè)已事實性接近消亡,。愿意組織集資建房的，基本只剩下了政府機關(guān),、事業(yè)單位和碩果僅存的一些壟斷國企,。所以我們能夠在文件中看到：建房面積嚴格與行政級別掛勾的中國特色。(《烏魯木齊晚報》,、《新疆都市報》)
將集資建房作為解決弱勢群體住房困難的重要手段,，并給予優(yōu)待，馬上會有很多人質(zhì)疑：整體上看,，有條件享受集資建房待遇的肯定不是弱勢群體,，為什么,，享受優(yōu)待的偏偏是他們呢？我們都知道,，在社會保障事宜上,，真正需要的是雪中送炭而不是錦上添花。
而且,，參照社會現(xiàn)實,，有理由相信，連集資建房的定義都是錯誤的,。所謂集資,，字面上講，是集居住者之資,，而實際上,，何止集居住者之資，特別是對于政府機關(guān),、事業(yè)單位,，用地多是此前由國家劃撥的，消耗于組織,、監(jiān)理工作的人力物力資源由公共財政買單,，那還能算是集居住者之資嗎？政府機關(guān),、事業(yè)單位集資建房成本特別低的秘密,，說白了，不過是因為擠占,、挪用了公共財政資源罷了,。這絕對是違反公共財政管理原則的。
結(jié)果是集資建房,，在特定范圍之內(nèi)是福利,，而在整個社會層面上，就變成了特權(quán),，變成了給予少部分人的特殊利益。
所以,，真正需要開禁的,，是個人合作建房，而不是集資建房,。反而,，是政府機關(guān)、事業(yè)單位,，絕絕對對不可以介入,、組織,，不能變公共財政資源為公眾服務(wù)的原則為服務(wù)于小集團利益。如果合作建房者是需要公共財政給予補貼,、扶持的弱勢群體,，就按規(guī)定給予適當補貼、扶持,，不能因為建房主體不再是某一特殊群體,，就連保障性質(zhì)的補貼、扶持也一并給取消了,。唯其如此,，才能保證補貼、扶持的公平,。
雖然在經(jīng)濟原理上,，直接從開發(fā)商手里邊兒買房也算是個人合作建房的升級版，出錢的終歸是居住者,，只不過,，委托給開發(fā)商建筑罷了。現(xiàn)代社會分工如此精密,，使得我們有理由相信,，將房子交給專業(yè)人士做，可以使我們住得一樣舒適之外,，還使得我們有更多余暇享受生活,，因此增加一些開支是值得的。前提是：開支要控制在可以承擔得起的范圍內(nèi),。如同居家過日子,，隔三差五要吃吃大排檔，經(jīng)濟條件允許的話,，偶爾還去比較好的酒店,，就是這樣。
現(xiàn)實卻是房價過于高昂,，超過了普通公眾承受得起的范圍,，其中包括政策原因、稅費原因等等,，還有一個重要的原因,，是普通公眾覺得：開發(fā)商們已經(jīng)具有準壟斷的市場地位，并挾此地位在牟取不道德的暴利,，于是想到了不辭辛苦來實施個人合作建房,。盡管個人合作建房絕對不可能成為主流，然而,，確實可以沖擊房市,，提醒開發(fā)商們賺本份錢,，即便要掙得暴利，也必須保證是道德暴利：只能通過更好地滿足消費者個性需求,、依靠品質(zhì)優(yōu)越的方式來換取暴利,，而不是挾準壟斷之威坐地起家牟取不道德的暴利，不要逼我們大家一起去拋棄他們,、自己給自己建房子,。
以故，還是開禁個人合作建房的好,，相關(guān)的補貼,、扶持措施，也要慎密地細化到現(xiàn)實操作程序中,，使全民受益而不僅是部分人受益,。政府機關(guān)、事業(yè)單位的空置用地,，可以市場價定向轉(zhuǎn)讓給內(nèi)部職工合作建房,，得款歸還公共財政，建房事宜由職工們自行操作,，而機關(guān),、單位不得介入。這樣做,，可以有效避免諸多現(xiàn)實忌諱,，比如很多人更愿意與單位同事、親朋好友一起居住,。 |