今年1至5月,,我市居民消費價格指數(shù)比去年同期上漲7.7%,,低于全國全省水平,。這是昨日本地媒體上發(fā)布的消息,,來源于市物價局向省政協(xié)常委視察團的匯報,。
沒有人希望聽到漲價的消息,但同樣沒有人希望漲價了而得不到基本信息,。得到消費價格指數(shù)的數(shù)據(jù),對大家總是一件好事,。武漢的消費價格指數(shù)低于全國平均水平,,對武漢市民來說,不能不說是一個安慰,,武漢漲得并不算太快,。這個數(shù)據(jù)的公布,不應(yīng)理解為因為它可以給人安慰,,而應(yīng)理解為將一個市民關(guān)心的信息正常地發(fā)布給市民,。 事情未必總能如人之所愿。就消費價格指數(shù)而言,,今年全國兩會期間確定的漲幅控制目標是4.8%,。國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟師姚景源5月間在北京大學的一個高層論壇上已經(jīng)表示難度很大。 一個地方的物價漲幅受多方面影響,,值得細致分析,,而未必是物價管理的直接后果,。事實上,在競爭性領(lǐng)域,,價格形成依靠市場而非政府指令,,價格傳遞市場信號而非體現(xiàn)政府意志。既然如此,,把物價漲跌直接聯(lián)系于物價管理的有力或乏力,,漲了歸咎于物價部門,跌了歸功于物價部門,,似非理性態(tài)度,。 市場經(jīng)濟下的政府行為大大不同于計劃體制時代。去年7月,,國家發(fā)改委就物價問題發(fā)出通知,,要求加強監(jiān)管,審慎干預,,“未列入定價目錄的商品和服務(wù)價格,,均應(yīng)由市場調(diào)節(jié),正常情況下政府不應(yīng)直接干預”,。在這種情況下,,武漢居民消費價格指數(shù)低于全國平均水平,應(yīng)是不錯的答卷,。 還沒有看到武漢消費價格指數(shù)的分析,,我們不知道武漢的消費價格指數(shù)低于全國水平,是因為在此之前價格已經(jīng)漲到了位,,還是一段時間都低于全國水平,;也不知道這是否受制于同期居民購買力的增長狀況�,?傊�,,僅僅消費價格指數(shù)低于全國水平,還難以讓人知道居民生活水平在全國所處的位置在怎樣變化,。 判斷居民生活水平在全國所處位置的變化趨向,,至少需要居民收入增幅在全國的水平、居民消費指數(shù)在全國的水平這樣兩個數(shù)據(jù),。今年1至5月武漢消費價格指數(shù)低于全國平均水平0.4個百分點,,同期武漢居民可支配收入的增幅情況怎樣,低于全國平均水平還是高于全國平均水平,,低多少或者高多少,,這是重要的。 數(shù)據(jù)反映事實,,全面的數(shù)據(jù)反映全面的事實,,正確的判斷依賴于對事實的全面掌握,。當然,關(guān)于居民消費價格的數(shù)據(jù),,來源于物價部門向省政協(xié)常委視察團進行的匯報,,而關(guān)于居民收入增長情況的數(shù)據(jù),不是物價部門可以權(quán)威提供,。 我們希望說的無非兩點:第一,,不要將價格指數(shù)直接與政府工作全盤掛鉤,而要看政府在民生改進上的綜合表現(xiàn)如何,;第二,,提供關(guān)于居民生活狀況更充分的數(shù)據(jù),有助于建立人們對自己生活的準確判斷,。 |