|
今年1至5月,，我市居民消費價格指數(shù)比去年同期上漲7.7%,，低于全國全省水平。這是昨日本地媒體上發(fā)布的消息,，來源于市物價局向省政協(xié)常委視察團的匯報,。
沒有人希望聽到漲價的消息，但同樣沒有人希望漲價了而得不到基本信息,。得到消費價格指數(shù)的數(shù)據(jù),，對大家總是一件好事。武漢的消費價格指數(shù)低于全國平均水平,，對武漢市民來說,，不能不說是一個安慰，武漢漲得并不算太快,。這個數(shù)據(jù)的公布,，不應(yīng)理解為因為它可以給人安慰，而應(yīng)理解為將一個市民關(guān)心的信息正常地發(fā)布給市民,。
事情未必總能如人之所愿,。就消費價格指數(shù)而言，今年全國兩會期間確定的漲幅控制目標(biāo)是4.8%,。國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟師姚景源5月間在北京大學(xué)的一個高層論壇上已經(jīng)表示難度很大,。
一個地方的物價漲幅受多方面影響，值得細致分析,，而未必是物價管理的直接后果,。事實上,，在競爭性領(lǐng)域，價格形成依靠市場而非政府指令,，價格傳遞市場信號而非體現(xiàn)政府意志,。既然如此，把物價漲跌直接聯(lián)系于物價管理的有力或乏力,，漲了歸咎于物價部門,，跌了歸功于物價部門，似非理性態(tài)度,。
市場經(jīng)濟下的政府行為大大不同于計劃體制時代,。去年7月，國家發(fā)改委就物價問題發(fā)出通知,，要求加強監(jiān)管,，審慎干預(yù)，“未列入定價目錄的商品和服務(wù)價格,，均應(yīng)由市場調(diào)節(jié),，正常情況下政府不應(yīng)直接干預(yù)”。在這種情況下,，武漢居民消費價格指數(shù)低于全國平均水平,，應(yīng)是不錯的答卷。
還沒有看到武漢消費價格指數(shù)的分析,，我們不知道武漢的消費價格指數(shù)低于全國水平,，是因為在此之前價格已經(jīng)漲到了位，還是一段時間都低于全國水平,；也不知道這是否受制于同期居民購買力的增長狀況,�,？傊�,，僅僅消費價格指數(shù)低于全國水平，還難以讓人知道居民生活水平在全國所處的位置在怎樣變化,。
判斷居民生活水平在全國所處位置的變化趨向,，至少需要居民收入增幅在全國的水平、居民消費指數(shù)在全國的水平這樣兩個數(shù)據(jù),。今年1至5月武漢消費價格指數(shù)低于全國平均水平0.4個百分點,，同期武漢居民可支配收入的增幅情況怎樣，低于全國平均水平還是高于全國平均水平,，低多少或者高多少,，這是重要的。
數(shù)據(jù)反映事實,，全面的數(shù)據(jù)反映全面的事實,，正確的判斷依賴于對事實的全面掌握,。當(dāng)然，關(guān)于居民消費價格的數(shù)據(jù),，來源于物價部門向省政協(xié)常委視察團進行的匯報,，而關(guān)于居民收入增長情況的數(shù)據(jù)，不是物價部門可以權(quán)威提供,。
我們希望說的無非兩點：第一,，不要將價格指數(shù)直接與政府工作全盤掛鉤，而要看政府在民生改進上的綜合表現(xiàn)如何,；第二,，提供關(guān)于居民生活狀況更充分的數(shù)據(jù)，有助于建立人們對自己生活的準(zhǔn)確判斷,。 |