|
上海決定取消和停止征收148項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi),，涉及30個(gè)政府部門。按照2007年收費(fèi)金額計(jì)算,，這些收費(fèi)一年近20億元（6月5日《中國(guó)青年報(bào)》）,。
要知道,，行政收費(fèi)這塊肥肉由地方掌控,。收費(fèi)不同于稅收，后者還得遵循“稅收法定”原則,，且在收,、繳、用上程序完備,。前者雖同樣是政府的重要財(cái)源卻多為彌補(bǔ)財(cái)政撥款不足或僅僅是為謀取自身利益而為之,。在性質(zhì)上，行政收費(fèi)與行政強(qiáng)制拆遷其實(shí)沒(méi)多大區(qū)別,，都是對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收,。說(shuō)行政收費(fèi)無(wú)法可依，這主要是指已被學(xué)界呼吁了十幾年的《行政收費(fèi)法》遲遲不能出臺(tái),。但在《立法法》上,，卻有一條明確的限定，即“對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收”,，必須制定法律,。反觀我國(guó)現(xiàn)有行政收費(fèi)，固然有少量合法收費(fèi)，但絕大部分還都是在法外運(yùn)行,。
《人民日?qǐng)?bào)》去年11月16日曾披露了這樣一組數(shù)字：全國(guó)有7000多件“紅頭文件”被作為行政收費(fèi)的依據(jù),，而嚴(yán)格意義上的法律，不過(guò)30余件,。這已清晰地告訴我們,，目前運(yùn)轉(zhuǎn)著的絕大多數(shù)行政收費(fèi)連法律依據(jù)都找不到。
黃仁宇曾批評(píng)中國(guó)歷來(lái)缺乏“數(shù)目字管理”,，而今我們已有了專業(yè)的統(tǒng)計(jì)部門,，但未必就有了精確的數(shù)字，比如政府的收入多年來(lái)仍是一筆糊涂賬,。道出這個(gè)事實(shí),，并不是要指責(zé)統(tǒng)計(jì)部門失職，而是要間接說(shuō)明行政收費(fèi)之亂,。據(jù)財(cái)政部2007年公布的數(shù)字,，2006年全國(guó)財(cái)政收入39343.62億元，其中稅收收入占到95％左右,。如果這一數(shù)字真實(shí),，那么其他收入將只占5％左右，也就是不到2000億元左右,。我沒(méi)有查到同期行政收費(fèi)的數(shù)字,，也許我們根本就查不到這一數(shù)字，因?yàn)楦緹o(wú)從統(tǒng)計(jì),。在公開(kāi)的資料中,，唯一有關(guān)行政收費(fèi)數(shù)額的是國(guó)家發(fā)改委有關(guān)部門公布的2005年的數(shù)據(jù)，據(jù)稱當(dāng)年全國(guó)行政事業(yè)性收費(fèi)總額達(dá)4000多億元,，加上各種基金征收總額2000多億元,，人頭均攤約為500元。與財(cái)政的數(shù)字一比較,，居然差了4000億元,。即便2005年與2006年是兩個(gè)不同的年份，我們也無(wú)法接受如此懸殊的數(shù)字落差,。而行政收費(fèi)數(shù)目的不公開(kāi),，僅有的數(shù)字也是粗放到千億元，已經(jīng)說(shuō)明行政收費(fèi)監(jiān)管之難,。
正因如此,，盡管上海市政府決定取消和停止征收148項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)在公眾中頗獲好評(píng)，我仍然沒(méi)有絲毫欣喜,。事實(shí)上,，上海市有關(guān)方面也坦承,，這次行政收費(fèi)清理重要包括三個(gè)方面，一是行政機(jī)關(guān)履行行政管理職責(zé)而發(fā)生的管理類收費(fèi)（多為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡階段的產(chǎn)物）,，二是不適應(yīng)當(dāng)前上海經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要和轉(zhuǎn)變政府職能要求的收費(fèi),，三是不合理的證件證書工本費(fèi)。諸如“城市房屋拆遷管理費(fèi)”,，“《戶口準(zhǔn)遷證》工本費(fèi)”等,，從名稱上都能看出其中的荒唐。如此不合理的行政收費(fèi)卻持續(xù)了幾年,、十幾年甚至幾十年,，這是行政之恥，早該糾正,。而政府對(duì)以往不合理收費(fèi)的糾正也只是做了應(yīng)做之事而已,。
《政府信息公開(kāi)條例》已經(jīng)施行，作為直接影響到公眾財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政收費(fèi),，也必須置放于陽(yáng)光之下,。當(dāng)行政收費(fèi)的法律依據(jù)、數(shù)額,、去向,、用途等都還是個(gè)謎，公眾如何能知道“不合理”的行政收費(fèi)都已得到了清理,？當(dāng)我們?nèi)匀恢荒芤蕾囉谛姓䴔C(jī)關(guān)的道德自覺(jué)來(lái)清理不合理的行政收費(fèi),，又如何能保證這種行政自覺(jué)能夠一如既往？如果行政自覺(jué)是可以信賴的,，又怎么會(huì)有今天的行政收費(fèi)亂象,？ |