|
一場“國標(biāo)饅頭”引發(fā)的風(fēng)波言猶在耳,，首部粽子國家標(biāo)準(zhǔn)又進(jìn)入起草論證階段。國家標(biāo)準(zhǔn)委消息稱,，估計國標(biāo)不會對粽子形狀做強(qiáng)制性規(guī)定,，但可能會對包裝要求細(xì)化，將根據(jù)保質(zhì)期的不同來確定包裝的形式,。(6月3日新京報)
和“饅頭”的大張旗鼓不同,，“粽子”選擇的是“悄悄的進(jìn)村，打槍的不要”,。盡管民眾對“國標(biāo)饅頭”們已頗有腹誹,，但國標(biāo)委還是“雖千萬人吾往矣”地義無反顧�,？磥�,，走自己的路讓別人去說吧，根本原因在于說話的雖然是大多數(shù),，但不過是一群沒有話語權(quán)的“烏合之眾”,。
按照國標(biāo)委的時間表，2008年僅食品標(biāo)準(zhǔn)制修訂就多達(dá)545項,。這其中不但包括粽子,，還有元宵和薩其瑪，更有方便米飯和豆腐干,。照這些龐大的準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的工作量計算,，意味著國標(biāo)委人士今年將以平均每天制訂完成3部國家標(biāo)準(zhǔn)的速度只爭朝夕著，用一句“日理萬機(jī)”來形容,，恐怕不為過,。
問題是,，這諸多的“國標(biāo)”究竟是國標(biāo)委自己操刀還是企業(yè)捉刀？從“饅頭”的事例看,，“國標(biāo)”似乎還是“企標(biāo)”,，起碼是國標(biāo)委委托的企業(yè)的“企標(biāo)”。畢竟,，這偌大的工作量靠國標(biāo)委有限的工作人員去事必躬親,，不僅不現(xiàn)實(shí)，而且也不可能,。由此看來,，國標(biāo)委最后所要做的工作，不過是裁定“企標(biāo)”是否符合他們心目中的“國標(biāo)”,。
這種身兼“運(yùn)動員”和“裁判員”雙重身份的做法,，是國際慣例還是中國特色？我不知道,。不過,，從號稱“2個人忽悠了13億中國人”的全國牙防組事件上，我們還是感到了一絲前車之鑒的隱約寒意,。
且不論企業(yè)和行業(yè)協(xié)會間存在著標(biāo)準(zhǔn)制訂的競爭,，也不說企業(yè)與企業(yè)間也存在著標(biāo)準(zhǔn)之爭，“粽子”們國標(biāo)以后能干什么,？怕也只是一個“利”字了得,。在這些完全市場化的傳統(tǒng)食品競爭中,，有關(guān)部門要做的無非是管理好食品安全,，保證所有消費(fèi)者的身心健康。至于選擇什么形狀的饅頭是消費(fèi)者的事情,，而靠什么吸引消費(fèi)者則是企業(yè)自己的事情,。
在信息與通訊技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域有句話，“一流企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn),，二流企業(yè)做專利,，三流企業(yè)做產(chǎn)品”。不管怎樣,，它都明確了主體必須是企業(yè),。對于國標(biāo)委給“粽子”們“落戶口”是否屬于越俎代庖姑且不論，這些“國標(biāo)粽子”除了證明國標(biāo)群體的“虛假的繁榮”以外,，又能證明什么,？ |