|
易憲容先生近日在武漢發(fā)表了一個看法：國內(nèi)部分城市過多投資導(dǎo)致的房地產(chǎn)泡沫正在破滅,，房地產(chǎn)暴利時代行將結(jié)束,，投資比例越大,，降價(jià)空間也越大。房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)周期一般只有1-3年,，加點(diǎn)利息影響不大，對貸款買房的投資人就不一樣了,，還貸的壓力是空前的,。(詳見楚天都市報(bào)5月11日報(bào)道)
過多投資的“惡果”能否使“房地產(chǎn)暴利時代結(jié)束”？筆者在此不敢妄加附和,。我覺得要終結(jié)房地產(chǎn)暴利,，其中一個極其重要的條件是：購房者的聲音必須在房價(jià)的走向上占據(jù)一定的主導(dǎo)地位。中國百姓似乎被高房價(jià)給囚禁得太緊,，大家只是在里面唉聲嘆氣,，更叫人不安的是，大家被一種怨天尤人的宿命思想所籠罩,，而缺乏十分必要的憤怒勇氣,。因此中國百姓似乎急需一場思想和行動上的“住房降價(jià)革命”，讓大家真正認(rèn)識到住有所居也是公民的一種基本權(quán)利,，勇敢地表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自己的生存訴求,。
而現(xiàn)在的情況是房產(chǎn)商似乎天生就有具備不可撼動的定價(jià)“強(qiáng)權(quán)”，而與其息息相關(guān)的普通消費(fèi)者好像存在一種與生俱來的“弱勢”,。當(dāng)然,，這更多的是從道德層面觀察到的一種強(qiáng)烈對立；進(jìn)一步看,，在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)層面,，價(jià)格扭曲帶來的供求失衡讓房地產(chǎn)業(yè)聚集了諸多社會隱患和矛盾，這比“權(quán)力兩極分化”要危險(xiǎn)得多,；再上升到制度層面,，大家都有一個期待：那就是必須實(shí)施有力調(diào)控政策，以平抑日益嚴(yán)重的價(jià)格泡沫,。處于房價(jià)高企與制度無效的兩難境地,，百姓應(yīng)該而且必須要發(fā)出自己“憤怒”的聲音。
易憲容先生給了社會一個觀點(diǎn)：“房價(jià)下跌不會成為一場‘災(zāi)難’,�,！彼f,，按照市場邏輯，房地產(chǎn)市場價(jià)格應(yīng)該由絕大多數(shù)居民的支付能力來決定,，兩者嚴(yán)重背離,，這才是社會的大災(zāi)難。長期以來,，中國房地產(chǎn)市場一直都是開發(fā)商占據(jù)主導(dǎo)位置,，當(dāng)然，以市場作為房地產(chǎn)的定價(jià)基礎(chǔ),，理論上沒有不對的地方,，但是住房本身并非普通商品，開發(fā)商一旦沒有了定價(jià)約束,，把大部分的成本都轉(zhuǎn)嫁到百姓身上,，加上信息的嚴(yán)重不對稱，價(jià)格就很容易成為脫韁野馬,。這與諸如工資水平增長幅度不大之類的外圍因素聯(lián)合作用,，房價(jià)走高與百姓支付能力嚴(yán)重背離這一“災(zāi)難性”現(xiàn)象才越演越烈。
中國百姓在這場災(zāi)難中掙扎,，等到稍具反抗行為的“集資建房”美夢破滅的時候,，剩下的依舊是更加被動的、自甘償還高額貸款的“房奴運(yùn)動”,。國家為了遏制二套房炒作所采取的提高首付政策,，并沒有撬動房價(jià)高企的根基，可能在房屋供給量上有一定的釋放作用,，但是房子本身的貨幣價(jià)值量并沒有減少,。對于處于商品房利益鏈上游的各團(tuán)體來說，只要總體房價(jià)不降,，保值增值依然可期,；而對于望樓興嘆的普通百姓來講，除了等待和“死抗”,，沒有太大的回旋空間,。
最近個別的房產(chǎn)大腕實(shí)行降價(jià)銷售，得到社會的廣泛贊譽(yù),，但是從整體上看,，這樣的小范圍降價(jià)并沒有給整個房地產(chǎn)業(yè)降溫“拐點(diǎn)”帶來有力的證據(jù)支持,�,；蛟S，普通百姓難以承受高房價(jià)的呼聲一天沒有占據(jù)主流,，房價(jià)高企就會毫無顧忌地維持一天,。那么,，要想盡快買上房子或者甩掉“房奴”這頂沉重的帽子，大家就需要抱團(tuán)發(fā)聲,。其實(shí),，相比開發(fā)商的漫天要價(jià)而言，中國百姓真的是太善良了,，而這恰恰給了中國房地產(chǎn)業(yè)“蓬勃發(fā)展”的最基本的民間心理基礎(chǔ),。有底層百姓的善良“墊底”，國內(nèi)的絕大部分地產(chǎn)商成為了“最幸福的一個階層”,。
|