|
馬紅漫先生《“樓市或再度暴漲”讓誰尷尬》(3月28日《東方早報》)一文,，我認為判斷正確,，但原因值得商榷�,！皹鞘谢蛟俣缺q”即將再次成為事實,，但絕不是“調(diào)控政策的真空狀態(tài)再加上開發(fā)商嫻熟的市場操控技巧”所致，我認為在本質(zhì)上是樓市規(guī)律造成,，而在表象上則是調(diào)控使然,。暴漲看起來蠻橫，實際上有著內(nèi)在可循的客觀規(guī)律,。
在局部通貨膨脹之下,，百物飛漲，房價不漲就是暗跌了,，輿論還指望房價明跌,，一明一暗，雙倍下跌,，可能么,？上海市職工2007年的月平均工資達到2892元的歷史新高,，公眾手頭人民幣數(shù)量劇增，以不平均的眼光打量平均工資,，定有一部分人大大增添了房產(chǎn)購買力,，你叫他把錢藏著掖著、或者把整錢零零碎碎地吃著玩著耗著,，可能么,？
經(jīng)過5年的市場教育，上海的住房市場形成“一部分人享受著,，一部分人努力著,，一部分人羨慕著，一部分人無奈著”的現(xiàn)狀,。越是高喊打倒房價的群體,，實際上越是想擠進房產(chǎn)這班車，否則喊打倒干嗎,？一旦房價稍有下降,，這個群體反而會充當競價者的角色。有朋友2006年7月出售房產(chǎn)就遇到這樣的事,，每平方米1.1萬元的房子賣不掉,，降價為1萬元，呼啦來了6個購買者,，既然買賣是6比1,，PK少不了，最后房子以每平方米1.08萬元出售,。就這樣的購房群體,，要把房價降下來，可能么,？
“經(jīng)濟適用房適用對象擴大到中產(chǎn)階層”,，不就等于把100元的春節(jié)慰問金從“特困戶”一直發(fā)到中產(chǎn)階層手里，可能性太小,�,！�90/70項目的實質(zhì)性推出”還有重重阻力。至于“物業(yè)稅”,，使占66%的大部分人不樂意,，僅僅33%的小部分人滿意，這種代表少數(shù)人利益的法案要讓社會大多數(shù)人舉手通過,，可能性不大,。
既然這么多的可能實現(xiàn)起來如此之難，那么，“樓市或再度暴漲”或許是必然的,。
把“樓市或再度暴漲”的原因歸于調(diào)控,，是因為調(diào)控采取的手段在經(jīng)濟規(guī)律面前本來就不算手段，至多是短期迷惑了公眾對于房價的預(yù)期,，結(jié)果使公眾采取繼續(xù)觀望的態(tài)度,，從而失去機會。 |