|
國資委、發(fā)改委,、財(cái)政部和電監(jiān)會(huì)日前聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范電力系統(tǒng)職工投資發(fā)電企業(yè)的意見》(下稱《意見》),，限制電網(wǎng)職工投資發(fā)電企業(yè)(相關(guān)新聞見新京報(bào)B04版)。
《意見》的發(fā)布使得電力體制改革中的一些問題暴露在公眾面前,。在電力體制改革過程中,，電力系統(tǒng)曾經(jīng)讓職工持有一些發(fā)電企業(yè)股份作為福利，享受電力行業(yè)發(fā)展帶來的紅利,。這樣的做法對(duì)于大部分企業(yè)來說沒有什么不妥,，但是對(duì)于國有壟斷性經(jīng)營的企業(yè)來說,，可能造成國有資產(chǎn)的流失，而在電力系統(tǒng)實(shí)行電廠和電網(wǎng)分開之后,，則可能產(chǎn)生更大弊端,。
在電力系統(tǒng)實(shí)行“廠網(wǎng)分離”之后，電網(wǎng)實(shí)際上成為電廠的惟一采購商,，電網(wǎng)成為所有電力用戶的代表,，擁有強(qiáng)大的公共權(quán)力。而電廠之間則需要通過競爭來獲得電網(wǎng)的采購,，此時(shí)如果電廠要采取不正當(dāng)?shù)姆绞将@得競爭優(yōu)勢,，則電網(wǎng)的權(quán)力就出現(xiàn)尋租空間。如果電網(wǎng)職工擁有了某個(gè)電廠的股權(quán),，那么他們就形成了利益共同體，這個(gè)電廠就具有了天然的競爭優(yōu)勢,。這時(shí)候“廠網(wǎng)分離”就變成了“廠網(wǎng)勾結(jié)”,，將嚴(yán)重影響電力市場的公平競爭，很可能使得電力體制改革的目標(biāo)落空,。
其次,，股權(quán)會(huì)形成隱形尋租，增加反腐敗難度,。由于電網(wǎng)職工持股是我國改革過程中的歷史問題,，無論是反腐敗還是打擊商業(yè)賄賂的相關(guān)法規(guī)，都沒有對(duì)其進(jìn)行約束,。而持股的電網(wǎng)職工和電廠之間又形成了事實(shí)上的共同利益,，電網(wǎng)職工有可能利用其掌握的公共權(quán)力來為電廠謀取利益，從而間接地為自己謀取利益,。因此,，電網(wǎng)職工持有電廠的股份實(shí)際上是一種隱形尋租，也會(huì)造成和權(quán)力腐敗一樣的后果,。
由于這類問題具有與其他尋租行為不同的特性,，因此需要注意以下方面的問題：
首先，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大持股的限制范圍,。在目前的規(guī)定中,，對(duì)于持股的限制范圍還比較窄，對(duì)于人員的變化情況考慮不夠充分,。例如僅僅限制了中層以上干部和關(guān)鍵崗位人員,，沒有限制普通職工，但是由于工作人員的崗位在不斷變化中,，普通職工有可能一段時(shí)間后就成為中層干部和關(guān)鍵崗位人員,，如果沒有持續(xù)的監(jiān)管，他們所持股份很可能不會(huì)進(jìn)行處理。此外,，《意見》僅僅要求這部分人員不得持有本省(區(qū),、市)電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)發(fā)電企業(yè)的股權(quán)，但是電網(wǎng)是跨省市統(tǒng)一管理的,，工作人員跨省市調(diào)動(dòng)情況十分常見,，如果允許跨省持股，那么在人員調(diào)動(dòng)當(dāng)中就有可能變?yōu)楸臼〕止伞?BR> 其次,，應(yīng)當(dāng)防止委托代持和其他隱形持股,。目前，我國沒有財(cái)產(chǎn)公開制度,，因此在很多情況下,，資產(chǎn)的最終持有人難以確定，而這也可能為委托代持和其他隱形持股造成可乘之機(jī),。
總之,，電力體制改革中的“廠網(wǎng)分離”是推動(dòng)電力企業(yè)公平競爭的基本前提，電廠和電網(wǎng)職工之間任何的利益聯(lián)系,，都可能破壞公平競爭的環(huán)境,，影響電力改革的成效。我們應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處理這種可能滋生的腐敗現(xiàn)象,，為電力行業(yè)的公平競爭和健康發(fā)展提供保障,。 |