常見一團(tuán)和氣,，一旦看到不同部門,、不同行業(yè)或不同級(jí)別官員間的爭(zhēng)論，公眾總是有些不適應(yīng),。比如眼下爭(zhēng)論熱烈的廣州市政協(xié)副主席郭錫齡就今年雪災(zāi)期間廣州火車站春運(yùn)問題追問鐵道部事件——前者因質(zhì)疑言辭激烈被稱猛烈“炮轟”；后者雖回應(yīng)及時(shí),，卻因回應(yīng)高調(diào)被指強(qiáng)硬“反擊”,。
其實(shí)，“炮轟”也好,，“反擊”也罷,，至少?gòu)哪壳爱?dāng)事雙方的公開表述來看，雖不乏觀點(diǎn)爭(zhēng)執(zhí),，對(duì)錯(cuò)辯駁,，也都還屬于擺事實(shí)、講道理的范疇,，也非如一些輿論所言的“無(wú)禮與粗魯”,。
但公眾還是有些不習(xí)慣，為什么,？
一直以來,，我們習(xí)慣了“一團(tuán)和氣”式的民主。這種“和氣”表現(xiàn)在一個(gè)單位內(nèi)部,，就是在各種事項(xiàng)討論會(huì)上,，少見各抒己見，多的是千篇一律的“支持”和“同意”,，慎言不同意見,，更不輕易批評(píng)；表現(xiàn)在不同行業(yè)與部門之間,、上下級(jí)行政機(jī)構(gòu)之間，則是樂見“指導(dǎo)”與“合作”,，少見“挑刺”與“批評(píng)”,。
“一團(tuán)和氣”式的民主表面看起來很和諧，卻對(duì)實(shí)際工作不利,。就眼下這一所謂的“炮轟”事件而言,，郭錫齡的聲音至少代表了一部分群體的意見，不管意見是否完全準(zhǔn)確,，其所援引的數(shù)據(jù)和例證是否精確,，但是，他能夠“嚴(yán)厲追問”,，便讓人們欣慰于一個(gè)寬容開放的輿論監(jiān)督環(huán)境,，也讓人們欣然于一種開門議政的民主政治風(fēng)氣。
而鐵道部的公開及時(shí)回應(yīng)批評(píng),，則在某種程度上化解了公眾的心頭之惑,。作為部門的代言人,，既未諱言其事閃爍其詞，也非罔顧其他不予置評(píng),，而是利用互聯(lián)網(wǎng)坦陳見解,，公布事實(shí)，既表明了自覺接受監(jiān)督的誠(chéng)意,，也反映一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度,，滿足了公眾的知情權(quán)�,？梢韵胍�,，倘若沒有追問，倘若不及時(shí)回應(yīng),，公眾的困惑將依然存在,，它并不會(huì)被地方與行業(yè)之間的“一團(tuán)和氣”所消弭。
民主需要協(xié)商,，因?yàn)橛袇f(xié)商,，所以會(huì)有爭(zhēng)執(zhí)。真理總是越辯越明,，真相也總是越辯越清,，只要是理性的、平等的,、真誠(chéng)的,、不敷衍也不強(qiáng)加于人的觀點(diǎn)與思想交鋒，不謾罵,、不人身攻擊,，爭(zhēng)論又有何妨？
轉(zhuǎn)型期的社會(huì)原本就存在多元利益紛爭(zhēng),、多種思潮交匯,、多樣路徑選擇，對(duì)同一事件有不同的看法是再自然不過的事情,。只要事關(guān)公眾利益,，不管是多小的事件，再多的爭(zhēng)議都是正常而且必要的,，因?yàn)橹挥羞@樣,，才能形成廣泛的共識(shí)，才能尋找到代表廣大人民利益的最佳角度,。動(dòng)輒將爭(zhēng)論放大,，上綱上線至“炮轟”或“反擊”的高度，不僅不利于實(shí)際問題的解決,，更不利于社會(huì)主義民主的發(fā)展,。
輿論當(dāng)以平常心看待這個(gè)事件,，讓批評(píng)與回應(yīng)在一個(gè)相對(duì)平和而不浮躁的環(huán)境里展開，只有這樣,，我們才可能有更多的人愿意站出來,，參政議政；才會(huì)有更多的政府部門愿意在第一時(shí)間公開回應(yīng),、真誠(chéng)應(yīng)對(duì),。 |
|