| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-29 作者：魯寧 來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) |
|
|
國(guó)內(nèi)城市的擁堵既有歷史原因,，規(guī)劃原因，又涉及改革不到位的原因,，譬如“公交優(yōu)先”推行不到位,，公車使用長(zhǎng)年失控等。因此,，解決交通擁堵,，光靠經(jīng)濟(jì)杠桿在國(guó)內(nèi)行不通，必須首先從公交投入及“限制公車”抓起,。
新華社11月25日發(fā)表一則消息,，稱上海交管部門擬推行“行路擁擠收費(fèi)”。由于交通擁堵是大中城市通病,，收費(fèi)對(duì)象主要針對(duì)私家車,，這則擬收費(fèi)新聞立即在國(guó)內(nèi)引起反響，并在網(wǎng)上引發(fā)“私車路權(quán)”是否應(yīng)該得到充分尊重的討論,，其中，部分言詞還比較“激進(jìn)”。
由此,，誠(chéng)如事先所料,，第二天一早，我果然從上海電臺(tái)的早新聞中聽到了上海市交通局的辟謠,，聲稱“行路擁擠收費(fèi)”的事源自該局一負(fù)責(zé)人在內(nèi)部研討會(huì)上的發(fā)言,，記者引用不當(dāng)造成誤報(bào)，被新華社轉(zhuǎn)載形成了巨大影響云云,。
通過(guò)“放風(fēng)”試探社會(huì)反應(yīng),，是眼下一些地方在擬出臺(tái)某些敏感政策前經(jīng)常采用的做法。上海此次所謂“記者誤報(bào)說(shuō)”,，明顯屬于“此地?zé)o銀三百兩”——既屬“內(nèi)部會(huì)議”,，記者怎能受邀參加？
早年出臺(tái)政策多半不顧及社會(huì)情緒,，甚至常常獨(dú)斷專行�,，F(xiàn)今擬出臺(tái)政策先得顧忌民意反響——照理說(shuō)這是一種可喜進(jìn)步。但具體到上海交管部門,，試探民意手法之運(yùn)用,，還不夠老到。
不早不晚——突然選擇此時(shí)發(fā)布“擬收費(fèi)新聞”還不單是試探民意,。十幾年間,，上海控制私車總量一直采用“牌照拍賣”辦法,，累計(jì)有百億元“牌照款”流入政府預(yù)算外賬戶,。到上個(gè)月，一個(gè)車牌平均拍賣價(jià)突破5萬(wàn)元,，輿論對(duì)政府“賣牌照”的合法性再度引發(fā)一波強(qiáng)烈質(zhì)疑,，而下月初的月度拍賣又將啟動(dòng)，盡管“收費(fèi)”一說(shuō)被旋即否定,，但對(duì)下月初的部分競(jìng)拍者“心理威懾”卻已形成,，可能會(huì)適度抑制拍賣價(jià)繼續(xù)躥升之勢(shì)。
實(shí)際上,，用經(jīng)濟(jì)杠桿控制私車總量緩解交通壓力,，系內(nèi)地大城市普遍采取的做法，包括上海的“賣牌照”,。香港稅費(fèi)并舉,，車輛首期登記稅與車價(jià)等同，高檔車輛加倍收,。稅高費(fèi)也高,，牌照費(fèi),、停車費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均為全球大城市之最。
放眼國(guó)外大城市,，老外的同類舉措更多更“絕”：紐約私車一律停放市郊,，開車人換乘地鐵或火車進(jìn)入市區(qū)，然后再乘公交或打的上班,；倫敦從2000年起大幅提高停車費(fèi),，隨之又將各公司及公共場(chǎng)所免費(fèi)停車場(chǎng)一律改為收費(fèi)停車場(chǎng)。
綜上所言,，當(dāng)“私車路權(quán)”和“公交車路權(quán)”不能同時(shí)滿足時(shí),，當(dāng)優(yōu)先保障“公交車路權(quán)”。對(duì)于廣大私家車主,，這本屬常識(shí),，也能予以理解。這就是國(guó)外大城市普遍采用大額收費(fèi)或限制私車行駛區(qū)域——增大私車使用成本,，并未導(dǎo)致私車主集體反彈的原因(情理)所在,。
為何擬采用同樣卻要溫和得多的交通調(diào)控手段，在國(guó)內(nèi)會(huì)如此敏感,？解疑釋惑,，問題不在于國(guó)內(nèi)私車主普遍的覺悟不高，而在于“路權(quán)”保障不能兩全其美——“私車路權(quán)”不得不率先讓渡給“公交車路權(quán)”,，要先滿足兩大前提條件：
一,、限私車前先限公車。以香港為例,，全港公務(wù)用車（主要還是滿足公共服務(wù)專項(xiàng)的用車）不到6000輛,。反觀內(nèi)地，官車數(shù)量多得都不好意思公布了,。
二,、限私車要以方便的公交作為前提。仍拿香港比對(duì),，全港90%的市民和游客選擇公交,，日客流量1100萬(wàn)人次。香港以上海三分之一的城市道路總里程,，承接了與上海相同的城市公交總流量,。難怪香港用經(jīng)濟(jì)杠桿控車之“烈”全球少見，但始終未引起民意的反彈,。
人們常見國(guó)外行之有效的好東西,，一引入內(nèi)地就南橘北枳，關(guān)鍵是水土不服也,。就說(shuō)收擁堵費(fèi)一項(xiàng),，國(guó)內(nèi)城市的擁堵既有歷史原因,，規(guī)劃原因，又涉及改革不到位的原因,，譬如“公交優(yōu)先”推行不力,，公車使用長(zhǎng)年失控等等。由是,，解決交通擁堵，光靠經(jīng)濟(jì)杠桿在國(guó)內(nèi)行不通,，必須首先從公交投入及“限制公車”抓起,。 |
|
|
|
|
|
|
|