|
北京大興區(qū)新發(fā)地天倫錦城小區(qū)南門特3路公交車近日撤站，致使居民出行困難,，于是,，天倫錦城小區(qū)數(shù)百居民將南門前道路阻斷。居民希望此舉能引起公交公司重視,，為小區(qū)居民重開線路,。
民眾為了維權(quán)而阻斷交通，當(dāng)然是一種不理性的做法,。不過,，去年4月到現(xiàn)在,，北京公交連續(xù)進(jìn)行了3次線路調(diào)整，算一下,，3次調(diào)整共撤銷公交線路達(dá)51條,。應(yīng)該說，從北京市公交站線總量來看,，近年來經(jīng)過多次調(diào)整,，是越來越多了，覆蓋面也越來越廣,，這一點(diǎn)值得肯定,。但具體到每一條被撤銷的線路，如果不能及時(shí)開通新的替換路線,，都會有一部分沿線居民的生活受到影響,。特3路縮短線路讓天倫錦城小區(qū)的居民無車可坐，可能就是一個(gè)證明,。
公交部門撤銷線路的理由是線路重復(fù),，但是僅僅因?yàn)橹貜?fù)就取消，理由還不夠充足,。就像北京到上海,、北京到南京的火車，它肯定存在線路重復(fù),，但誰能說北京到南京的火車就是一種重復(fù)浪費(fèi),。公交其實(shí)也是同樣的道理，判斷一條線路,，一個(gè)站點(diǎn)是否應(yīng)撤銷,，惟一的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是這個(gè)線路和站點(diǎn)載客量過少，造成運(yùn)力的極大浪費(fèi),，為了有限的公交資源發(fā)揮最大的作用而進(jìn)行優(yōu)化,。反之，一個(gè)公交線路或站點(diǎn)與其他公交再重復(fù),，只要這個(gè)線路或站點(diǎn)有著充足的運(yùn)力,，符合眾多市民的需求，那其存在即合理,。
公交線路調(diào)整涉及千百萬人的利益,，所以實(shí)施起來應(yīng)小心謹(jǐn)慎。公交部門認(rèn)為現(xiàn)在許多線路和站點(diǎn)“不合理”,，可是,，任何線路和站點(diǎn)在設(shè)立之前，都理應(yīng)經(jīng)過充分的論證和討論,，如果輕易否定掉,，是否說明：以前的決定草率，或者現(xiàn)在的決定草率,？這讓人懷疑,，現(xiàn)在一些增開的線路將來會不會同樣被認(rèn)為“不合理”，難逃被“優(yōu)化”的命運(yùn),。大量增加線路站點(diǎn),，大量撤銷線路站點(diǎn)，長此以往,，它必將造成資源浪費(fèi),，影響市民的生活，造成高昂的社會成本,。
據(jù)悉,，天倫錦城小區(qū)居民的要求已經(jīng)得到公交部門的回應(yīng)，并承諾盡快解決,�,？蓡栴}是，如果對于公交線路調(diào)整的不合理,，市民需要阻斷道路才能解決,，那顯然是不正常的。對此,，一方面,，公交部門需要檢討，目前對于民眾投訴,、建議的處理機(jī)制效率是否應(yīng)改善,，另一方面，公交部門應(yīng)該考慮在線路調(diào)整之前充分聽取民意,，把質(zhì)疑和矛盾化解于未然,。
無疑，北京市調(diào)整公交線路,、增加公交覆蓋面和出行率的總體思路,，是需要肯定的，但在此基礎(chǔ)上,，具體到每一條線路的調(diào)整,，都應(yīng)該廣泛征求民意，真正體現(xiàn)公交服務(wù)的理念,。公交優(yōu)先的實(shí)現(xiàn)途徑就是尊重民意,，強(qiáng)調(diào)服務(wù)。
市民作為公交的服務(wù)對象,，他們對公交線路如何設(shè)立調(diào)整,，應(yīng)是最有發(fā)言權(quán)的,。這個(gè)道理公交部門也十分明白，去年,，對于安立路快速公交線路車站站位如何選址,，公交部門向全社會征集意見。如此尊重民意,，善用民智顯然不應(yīng)只適用于快速公交,，任何一個(gè)線路、站點(diǎn)的調(diào)整,，公交部門都有必要廣泛征集民意,，雖然這樣的民意征集意味著大量的人力、物力付出,，給公交部門的工作帶來麻煩,，可是，事前不麻煩,，事后必然麻煩,，要想決策贏得民心，真正做到科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),，廣泛的公眾參與必然不可或缺,。
為了減少私家車出行，吸引更多市民坐公交,，北京市加快了公交車輛更新,，大幅度降低了公交票價(jià)。低票價(jià),、乘車的舒適性,，這些“硬條件”固然是吸引市民公交出行的重要因素，但同時(shí)公交服務(wù)更加人性化,，尊重市民的感受也是不可忽視的“軟條件”,。從這個(gè)意義上說，公交線路設(shè)置調(diào)整是否符合民意,，關(guān)系到北京公共交通戰(zhàn)略的成敗,，不可小視。 |