|
記者日前從貴州某市召開(kāi)的有關(guān)會(huì)議上獲悉：該市目前撥出專門款項(xiàng)建立專項(xiàng)基金,，針對(duì)在該市遭遇財(cái)產(chǎn)被盜,、被搶的部分外來(lái)投資者、本市部分企業(yè),，如公安機(jī)關(guān)在規(guī)定時(shí)限內(nèi)未能破案,，當(dāng)?shù)毓簿謱⑾刃匈r償,。(9月2日中國(guó)網(wǎng))
公安機(jī)關(guān)對(duì)未在規(guī)定時(shí)間破案的盜、搶案件被害人予以“先行賠償”,，既彰顯了執(zhí)法部門的責(zé)任意識(shí),，也對(duì)其自身工作起到了良好的促進(jìn)作用，此舉無(wú)疑值得贊賞。然而,，市公安局將賠償對(duì)象設(shè)定為“部分外來(lái)投資者,、本市部分企業(yè)”，又令人不無(wú)遺憾,。
不難理解,，這里所說(shuō)的“部分外來(lái)投資者”及“本市部分企業(yè)”，實(shí)際上就是指那些能夠?qū)Ξ?dāng)?shù)谿DP產(chǎn)生直接影響的所謂利稅大戶,。當(dāng)然,，任何企業(yè)或個(gè)人的財(cái)物都應(yīng)該得到安全保障，這一點(diǎn)無(wú)可爭(zhēng)議,，但問(wèn)題是,，公安機(jī)關(guān)是國(guó)家公器，是具有公共屬性的社會(huì)治安力量,，其職責(zé)應(yīng)該是,、也必須是對(duì)全體人民負(fù)責(zé)。既然提出了“先行賠償”,，那么,，無(wú)論是誰(shuí)遭遇盜、搶,，公安機(jī)關(guān)都要一視同仁,，只能根據(jù)案件本身的內(nèi)在因素來(lái)決定案情的輕重緩急，而不能視當(dāng)事人的財(cái)富,、社會(huì)地位將案件分為三六九等區(qū)別對(duì)待,。
為“先行賠償”設(shè)置了身份門檻，也就可想而知,，在同類型的案件中,，由于有了“賠償”壓力，公安機(jī)關(guān)的工作重心必然會(huì)有所偏移,，在行政,、執(zhí)法資源有限的情況下，少部分受到“超國(guó)民待遇”的企業(yè),、個(gè)人在得到了特殊關(guān)照后，也就意味著更多一般企業(yè)及普通民眾的權(quán)益保障可能要受到冷落,，甚至被完全忽視,。由此可見(jiàn)，這個(gè)“先行賠償”規(guī)定不僅僅只是顯得偏激和荒唐,，嚴(yán)格地講,，還涉嫌部門違法———它只會(huì)使權(quán)利和財(cái)富的擁有者占用越來(lái)越多的社會(huì)資源，從而進(jìn)一步挑戰(zhàn)社會(huì)的公平正義，制造出更多的社會(huì)不公,。
況且,，這筆專項(xiàng)基金并不是天上掉下的餡餅，而是政府財(cái)政劃撥,，最終也要由全體納稅人來(lái)買單,。按照通常的理解，這項(xiàng)基金理應(yīng)用來(lái)濟(jì)困救貧,，讓社會(huì)公眾受益,，然恰恰相反，賠償基金被完全用于了“錦上添花”,，成為特殊階層獨(dú)享的利益蛋糕,，真正需要“雪中送炭”的普通民眾則與它徹底無(wú)緣。如此“殺貧濟(jì)富”,，既是對(duì)公共財(cái)政的濫用,，也將政府部門“媚商”、“媚富”的心態(tài)暴露無(wú)余,。
地方政府為招商引資而出臺(tái)一些優(yōu)惠政策,，這是可以理解的。但政府的工作重心應(yīng)該放在優(yōu)化投資環(huán)境,、完善配套服務(wù)上,，而不是游離于法律法規(guī)之外，為服務(wù)對(duì)象提供特殊待遇,；也只有一個(gè)社會(huì)治安秩序良好,、法律法規(guī)健全的投資環(huán)境，才能對(duì)正當(dāng),、守法的投資人具有吸引力,。以犧牲公平正義為代價(jià)的這個(gè)“先行賠償”規(guī)定，不僅會(huì)加重外來(lái)投資者對(duì)當(dāng)?shù)刂伟残蝿?shì)的憂慮,，使他們?nèi)狈Π踩�,，同時(shí)，也令本地企業(yè),、本地群眾備感寒心,，漸次失去對(duì)政府部門的信任，其結(jié)果必將是事與愿違,，得不償失,。 |