| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
方舟子先生近日撰文《美國官方真的認(rèn)同中醫(yī)了嗎,？》，稱《人民日報》等媒體發(fā)表的有關(guān)“美國首次認(rèn)同中醫(yī)藥學(xué)為獨(dú)立科學(xué)體系”是“一則假新聞”,。很遺憾，方先生此次犯了以假打假的錯誤,。
今年初,，美國食品藥品管理局（FDA）發(fā)布的“補(bǔ)充替代醫(yī)學(xué)指南”清楚地表明FDA正式接受美國健康研究院（NIH）對補(bǔ)充替代醫(yī)學(xué)的定義和分類，也是首次將中醫(yī)列為“獨(dú)立的完整醫(yī)學(xué)系統(tǒng)”,。文中再次重申針灸針早已被FDA承認(rèn)為醫(yī)療器械，并歸FDA管理,，中草藥產(chǎn)品如要標(biāo)明（label）治療疾病,，也應(yīng)按藥品歸FDA管理（如藥品申報、臨床試驗(yàn),、審批等程序）,。由于FDA是美國食品和藥品的管理和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而NIH是世界最大的醫(yī)學(xué)科研和基金管理機(jī)構(gòu),，所以二者對中醫(yī)藥的定義和分類及管理對中醫(yī)藥在美國的發(fā)展影響重大,。美國NIH和FDA對中醫(yī)藥從不聞不問及不管，到現(xiàn)在每年出資數(shù)百萬美元研究（NIH）,，給出合理的定義和分類,，直到最近承認(rèn)中醫(yī)是“獨(dú)立的完整醫(yī)學(xué)系統(tǒng)”，應(yīng)該說是一種進(jìn)步,。敏感的記者,，據(jù)此寫篇報道，并引述專家的觀點(diǎn),，是新聞工作者的職責(zé),，無可非議。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，有關(guān)媒體將上述事實(shí)解釋為“美國首次認(rèn)同中醫(yī)藥學(xué)為獨(dú)立科學(xué)體系”并不準(zhǔn)確,，正確的表達(dá)應(yīng)該是“FDA首次認(rèn)同中醫(yī)為獨(dú)立的完整醫(yī)學(xué)系統(tǒng)”。
方先生文中所說的“美國藥監(jiān)局的文件說得很清楚,，他們不管理（其實(shí)也就是不認(rèn)可）這些‘完整醫(yī)藥體系’”顯然是一種常識性錯誤,，只理解了英文，不懂美國法律,。美國FDA按聯(lián)邦法律規(guī)定只管理食品,、藥品和醫(yī)療器械，不管理行醫(yī),、醫(yī)學(xué)理論,、診斷標(biāo)準(zhǔn)等與產(chǎn)品無關(guān)的醫(yī)學(xué)內(nèi)容,，所以FDA文中說像中醫(yī)這樣的醫(yī)學(xué)體系本身不歸FDA管理，這絲毫沒有“不認(rèn)可”的含義,。如同西醫(yī)醫(yī)學(xué)體系也不歸FDA管理,，但能說FDA不認(rèn)可西醫(yī)嗎？
的確,，有很多“名人”都曾公開反對中醫(yī),，但中醫(yī)的存亡不是由“名人”的意愿來決定的，而是由普普通通老百姓的需求來決定的,。 |
|
|
|
|
|
|
|