| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-09 作者：王石川 來源:人民網(wǎng) |
|
|
據(jù)報道,，工商銀行個人活期存款的計息方式已進行了調(diào)整,，按存款人在銀行存款的實際天數(shù)支付利息,，而此前,，工行一直沿用全年360天,，無論大月,、小月每月按30天計息的方式,。工行北京分行相關(guān)負責人昨天表示,，此次調(diào)整之后,，利息將更加符合實際，也滿足了消費者的需要,。
30天是30天,，31天是31天，工行終于按存款實際天數(shù)支付利息,，這是一個令人渴望已久的好消息,。去年12月11日，北京儲戶段先生狀告工行“31日”不計息案，在北京市朝陽法院一審落判,。法院最終確認工行所稱“大月30日和31日視同一天計息”符合交易習慣,，駁回了段先生的訴訟請求。聯(lián)系到此前的風波,，工行的這番努力,，雖是微小進步，但足以令人欣慰,。
遺憾的是,，揆諸現(xiàn)實，銀行巨頭們總是那么不甘“示弱”,，消費者取得的每一次勝利都是那么艱難,；銀行巨頭們的每一次轉(zhuǎn)身都是那么不情愿，消費者每一次捍衛(wèi)合法權(quán)益時也總是那么心力交瘁,。從銀行一些巧立名目的亂收費到遲遲難以緩解的銀行排隊難,，再到如今的按存款實際天數(shù)支付利息，哪一次不是消費者三番五次地吁求,？還需贅言一句的是,，按存款實際天數(shù)支付利息僅僅局限于工行，其他銀行仍然按兵不動,，心安理得，儼然置身度外,。
以銀行停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內(nèi)ATM跨行查詢費用為例,。該收費純屬銀行擅自做主，是向消費者強行索取,，一紙通知下來,，銀行就大言不慚地收費，這自然激起了消費者的強烈憤慨,。試問,，如果沒有法律界人士從法律角度提出跨行查詢費的荒謬，如果沒有許多全國人大代表聯(lián)名介入,，如果沒有公眾不折不撓的聲討和媒體的積極聲援,，如果沒有輿論的強大壓力以致驚動了上級主管部門，銀行會乖乖地停收跨行查詢費嗎,？另據(jù)人民網(wǎng)記者調(diào)查,，中資銀行人工電話服務要按市話費收取費用，而外資銀行則是免費的,。這就意味著即便消費者對服務不滿向銀行方面投訴,，電話費也是要消費者自己付的，這種情況讓人有些啞口無言。真有些不明白,，銀行為什么總是跟百姓“算小”,？明明是消費者的合法權(quán)益，銀行巨頭們卻百般諉過,，偏偏不肯還利于民,；明明侵犯了消費者的合法權(quán)益，銀行巨頭們卻總是不以為然,，絲毫不知悔改,。這說明了什么？說明了銀行巨頭缺乏為民服務的真心,，說明了銀行巨頭缺乏換位思考的基本能力,，也說明了銀行巨頭在市場大潮中沒有改變倨傲的習氣。簡言之,，銀行巨頭沒有真正經(jīng)過市場歷練,，在權(quán)力的蔭庇下仍然缺乏競爭意識，以至于還把“消費者就是上帝”僅僅當作一句冠冕堂皇的口號,。
拿什么破除銀行巨頭們傲慢的壞毛�,。抗P者認為,，首先要把銀行巨頭真正推向市場,，接受市場的洗禮，讓市場“教訓”它們,；同時,，行政權(quán)力既不給予其庇佑也減少過多干涉。其次,，要清理那些不合理的過期法律法規(guī)等等,，杜絕銀行巨頭擁“法”自重，為霸王行為找借口,。同時,，也應制定詳備的法律法規(guī)，規(guī)范銀行巨頭的行為,。比如,，早在1999年，英國就已頒布《消費合同中的不公平條款法》,。該法律規(guī)定,，不得向消費者收取與成本不相稱的懲罰性費用。此外,，根據(jù)英國的《銀行業(yè)守則》,，銀行不得通過向客戶收取超限費和跳票罰款牟取暴利,。
一言以蔽之，銀行要還利于民須破除“擠牙膏”思維,，不能一點一點地擠,，不能被動等待，不能等到消費者憤而抗爭時才有所收斂和認錯,，甚至是“知錯不改”,。同時，也敬告消費者,，當自身權(quán)益遭到銀行巨頭侵犯時,，要懷有“掃帚不到，灰塵不掉”的決心,，向銀行方面討個說法,。 |
|
|
|
|
|
|
|