|
國家將動用強大的政府采購功能，來促進節(jié)能減排的推進,。近日,，國務院辦公廳日前下發(fā)通知，要求各級政府建立強制采購節(jié)能產品制度,，在積極推進政府機構優(yōu)先采購節(jié)能（包括節(jié)水）產品的基礎上,，選擇部分節(jié)能效果顯著、性能比較成熟的產品,，予以強制采購,。（8月7日《東方早報》）
社會資源效率的最高境界，有賴于善意的政府,，即以公共福利最大化為其效用函數(shù)的政府,。而賦稅是喂養(yǎng)政府的奶娘，從這個意義上說,，節(jié)能減排是政府的天職,，節(jié)約型社會當以節(jié)約型政府為始。一組來自國家有關部門的調查數(shù)據(jù)顯示：我國政府機構年電力消耗總量占全國總消耗量的5％,，能源費用超過800億元,，單位建筑面積能耗超過世界頭號耗能大國--美國政府機關1999年平均水平的33％；也有數(shù)據(jù)顯示,，政府機構的人均用電量,，相當于普通居民的19倍……因此，2004年12月,，財政部和國家環(huán)�,？偩致�(lián)合發(fā)布了《節(jié)能產品政府采購實施意見》,，明確提出應當優(yōu)先采購節(jié)能產品。值得警惕的是：綠色采購似乎得到了地方的一應歡迎,。
筆者之所以認為綠色采購受地方政府歡迎值得警惕,，原因無非是任何限權舉措都不應遭遇如此愉悅的命運，這從中央到地方“綠色采購”疑似案例中已然窺視到些許端倪：一是可能有某些部門借由“綠色采購”契機掀起新一輪的換車風,、換家具風等,；二是政府龐大的綠色需求與國內供給之間的斷裂很容易引發(fā)標準之爭、程序正義之爭,，滋生尋租行為,；三是昂貴的“綠色采購”成本必然加大財政壓力，一應綠色的結果很可能是被一應高檔的訴求異化,�,！熬G色采購”終究是個不得已而為之的次優(yōu)選擇，說到底,，政府這個財大氣粗的買主到最后還是由納稅人簽單,。中央國家機關政府采購中心辦公室主任徐永勝介紹，國務院所屬97個部門的集中采購,，在去年85.5億元的采購中,，綠色采購占了30％以上，但,，“綠色采購”是起點,、而不是結果，高比例是不值得驕傲的,，眼下,，我們迫切需要一組數(shù)據(jù)來證明：這30%以上的、超越非綠色采購的代價究竟創(chuàng)造了多少節(jié)減的效率,。
“綠色采購”是一把高價的雙刃劍,，關鍵看政府以怎樣的制度體系與之配套。畢竟,，對“綠色采購”的絕對依賴永遠不可能抵達綠色政府的臻境,，技術遠不及制度。最簡單的一個道理：我們可以設計一個減少水流量50%的水龍頭,，但任何技術對刻意浪費水資源都無能為力,。資源不是掌握在技術手里、而是配置在人類手中,。政府機構的人均用電量,，相當于普通居民的19倍，問題真出在燈泡不綠色上嗎？反過來問：居民用電何以那么省呢,？一是制度,，二是意識。如果監(jiān)管政府資源消耗的制度能兌現(xiàn)為剛性約束力,，政府部門某些長明燈就不會永亮不熄,；如果政府部門在消耗資源的過程中真正敬畏納稅人的血汗，把錢花得和自己的一樣,，水電氣就不會遭遇放任的命運,。
“綠色采購”當然是世界潮流，但是,，我們千萬不能讓高貴的“綠色采購”代償了（甚至遮蔽了）政府部門在邁向綠色進程中的制度使命和行政責任,。我們不僅需要規(guī)范“綠色采購”，更需要落地的“綠色制度”,。 |