|
歷時(shí)三個(gè)月，8月1日,，默多克終于順利完成了對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》的母公司道瓊斯集團(tuán)的收購(gòu),。從默多克提出50億美元的出價(jià)開(kāi)始，我就相信,，這一交易一定會(huì)達(dá)成,，新的收購(gòu)者,、外界的批評(píng)和爭(zhēng)議、雙方終止談判的威脅都不過(guò)是交易中必然的插曲而已,。如果說(shuō)收購(gòu)一案有任何意外的話,，就是它竟然進(jìn)行得如此順利與快速。
得出這一判斷是因?yàn)�,，默多克是“交易的大師”,。一方面，他向�?lái)“漫天出價(jià)”,，給出被收購(gòu)者無(wú)法拒絕的高價(jià),；另一方面，他在過(guò)去的交易中一再展現(xiàn)出驚人的耐力,。
DirecTV收購(gòu)案最能展現(xiàn)默多克的遠(yuǎn)見(jiàn)與耐力,。收購(gòu)DirecTV能夠讓默多克的全球衛(wèi)星互動(dòng)電視補(bǔ)上北美這一缺失的一環(huán)，他志在必得,。
但交易中間,，DirecTV被另一收購(gòu)方Echostar搶走，默多克通過(guò)游說(shuō),、訴訟最終促使監(jiān)管部門(mén)否決該交易,，并讓新聞集團(tuán)獲得DirecTV控股權(quán)。
當(dāng)然,，在道瓊斯收購(gòu)案中,，默多克還遠(yuǎn)沒(méi)有取得最終勝利，在接下來(lái)的時(shí)間里,，他需要向世人證明,，他將堅(jiān)持《華爾街日?qǐng)?bào)》的采編獨(dú)立性，不會(huì)用他那備受指責(zé)的小報(bào)風(fēng)格影響這家報(bào)紙,。這將需要他有更大的耐力,，而這個(gè)耐力和自控力，默多克過(guò)去并沒(méi)有展現(xiàn)過(guò),。
如果暫不討論新聞獨(dú)立性這個(gè)爭(zhēng)議最多,、卻無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)的部分，我們可以發(fā)現(xiàn),，默多克收購(gòu)道瓊斯是最為精彩的商業(yè)交易,。對(duì)默多克這次收購(gòu)，人們有兩大疑問(wèn)：第一,，默多克是不是出價(jià)太高,？第二，他為什么要收購(gòu)道瓊斯,？這兩個(gè)疑問(wèn)可以用一句話來(lái)回答：在默多克的生涯中,，他無(wú)數(shù)次尋找到被描述成“前哨基地”的生意,，然后花別人眼光中太多的錢(qián)獲得它，迅速將其開(kāi)拓成一個(gè)龐大的市場(chǎng),。
《華爾街日?qǐng)?bào)》與道瓊斯,，正是默多克的又一個(gè)“前哨基地”�,！度A爾街日?qǐng)?bào)》享有盛名,、它的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也比絕大多數(shù)美國(guó)報(bào)紙要好得多，在資本市場(chǎng)上也獲得高溢價(jià),。但是,，它的困境始終存在：在媒體品位、理想和制作方式上,，《華爾街日?qǐng)?bào)》已經(jīng)達(dá)到極致,；它的讀者群已經(jīng)幾乎涵蓋所有可能的人群，報(bào)紙上已經(jīng)沒(méi)有更多的廣告版位可供出售,。它的擴(kuò)張力在現(xiàn)有框架中無(wú)法發(fā)揮出來(lái),。一句話，它很好,，但不知道如何變得更好,。
一直被視為“媒體產(chǎn)業(yè)的催化劑”的默多克則一下子拓寬了人們的視界。即將開(kāi)播的財(cái)經(jīng)新聞?lì)l道�,？怂股虡I(yè)新聞網(wǎng)（FBN）,，這和收購(gòu)道瓊斯一樣，都是默多克在為他的商業(yè)新聞帝國(guó)布局,�,！度A爾街日?qǐng)?bào)》可能成為默多克商業(yè)新聞帝國(guó)的核心和基石，在這樣的設(shè)想下,，這些媒體資產(chǎn)的價(jià)值會(huì)立刻倍增。
因?yàn)橛袛U(kuò)張力的報(bào)紙新聞和觀點(diǎn)可以成為電視的核心部分,，在商業(yè)電視新聞這一領(lǐng)域尤其如此,，《華爾街日?qǐng)?bào)》的新聞價(jià)值將得以進(jìn)一步擴(kuò)大。
默多克收購(gòu)道瓊斯,，應(yīng)該不僅僅是要發(fā)揮兩家公司之間的“協(xié)同效應(yīng)”,，而是要以它為核心和種子，建立起一個(gè)包括報(bào)紙,、互聯(lián)網(wǎng),、電視以及其他新媒介形式的龐大商業(yè)新聞帝國(guó)。放在這樣的框架下看,，默多克最初的出價(jià)50億美元和最終交易價(jià)格56億美元,，都可以說(shuō)并不高,。
最后，我們?cè)倩貋?lái)看編輯獨(dú)立性問(wèn)題,，它其實(shí)是理想主義與經(jīng)濟(jì)邏輯的關(guān)系,，或者說(shuō)，理想與生意是否可以共存,？默多克與道瓊斯簽訂的采編獨(dú)立性協(xié)議,，即是試圖讓兩者共存。
從收購(gòu)道瓊斯這一交易中,，我們可以得出判斷,，在當(dāng)下這個(gè)商業(yè)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)邏輯是主導(dǎo)邏輯,。而承認(rèn)經(jīng)濟(jì)邏輯的強(qiáng)大,，卻絕不放棄理想，這可能是在一個(gè)商業(yè)社會(huì)里的生存之道,。
許多人把默多克看成只有金錢(qián)而沒(méi)有理想的“傳媒大鱷”,，但看過(guò)道瓊斯收購(gòu)案，或許我們應(yīng)該稍稍改變一下對(duì)他的看法,，美國(guó)人應(yīng)該不會(huì)愚蠢到把《華爾街日?qǐng)?bào)》交給一個(gè)完全沒(méi)有理想的人,。而在商業(yè)那一面，默多克所展現(xiàn)出的對(duì)商業(yè)未來(lái)的構(gòu)想,、交易的智慧與耐力,，值得思考和借鑒。 |