|
北京市日前公布了《關(guān)于實(shí)施本市學(xué)生兒童大病醫(yī)療保險(xiǎn)制度的具體辦法》,。新學(xué)期起，學(xué)生兒童將正式享受醫(yī)保待遇,。學(xué)生兒童大病醫(yī)療保險(xiǎn)基金累計(jì)支付的最高限額為17萬元,�,！掇k法》同時(shí)規(guī)定,，交通事故或其他責(zé)任事故造成傷害的；本人吸毒,、打架斗毆或因其他違法行為造成傷害的,；因自殺、自殘,、酗酒等原因進(jìn)行治療的六種情況醫(yī)�,；鸩挥柚Ц丁＃�7月22日《新京報(bào)》）學(xué)生兒童醫(yī)保從無到有,，固然可喜,，但《辦法》對學(xué)生兒童醫(yī)保“門檻”的設(shè)置條件似乎有些過高,。
一方面,，學(xué)生兒童身心健康與否，不論對學(xué)生兒童本人,、家庭,，還是對社會(huì)、國家都至關(guān)重要,，因而學(xué)生兒童理應(yīng)獲得更多更好的醫(yī)療保障,，社會(huì)醫(yī)療資源應(yīng)適當(dāng)向他們傾斜。在某種程度上可以說,，有關(guān)部門過去把這一群體放在被“遺忘”的角落,，這本身就有值得反思的地方,。如今終于有章可循，但遺憾的是,，對照《辦法》規(guī)定的對學(xué)生兒童醫(yī)保說“不”的六種情形,，與適用于成人的《北京市基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定》的條件幾乎是一樣的。這種制度設(shè)計(jì),，忽視了學(xué)生兒童本身及其在社會(huì)中的特殊性,，勢必影響到學(xué)生兒童醫(yī)保的效果和質(zhì)量。
另一方面,，“交通事故或其他責(zé)任事故造成傷害的”不予支付醫(yī)�,；鸬淖龇ū旧硪仓档蒙倘丁，F(xiàn)實(shí)生活中,，學(xué)生兒童發(fā)生此類事故是較為常見的,，事故的種類有很多，在交通事故或其他責(zé)任事故中的責(zé)任分擔(dān)也是千差萬別的,，如此不分種類,、不分責(zé)任，一律“一刀切”不予支付醫(yī)�,；�,，難道要讓學(xué)生兒童獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任？要知道,，醫(yī)療保險(xiǎn)是對公民的一種“生存照顧”,，這樣“不分青紅皂白”的做法，顯然是有悖這一初衷的,。即使需要加以規(guī)范的話,，也應(yīng)當(dāng)在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上予以區(qū)別對待，比如可以規(guī)定在交通事故或其他責(zé)任事故中承擔(dān)全部或主要責(zé)任的,，可以不予或減少支付醫(yī)�,；稹�
另外,，筆者注意到,，在與醫(yī)療保險(xiǎn)類似，同樣體現(xiàn)政府對公民“生存照顧”的工傷保險(xiǎn),，其不予支付工傷保險(xiǎn)金的范疇則大為縮小,。國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》只規(guī)定了職工有“因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒致傷亡的,、自殘或自殺的”三種情形,，才不予認(rèn)定工傷，不享受工傷保險(xiǎn)待遇,。兩相對照,，我們對學(xué)生兒童醫(yī)保的規(guī)定是不是太苛刻了,？
因此，筆者建議有關(guān)部門在新學(xué)期到來前,，再次審視目前《辦法》對學(xué)生兒童享受醫(yī)保條件的限制,，真正考慮到學(xué)生兒童參與醫(yī)保的價(jià)值，同時(shí)與相關(guān)法律法規(guī)相銜接,，適當(dāng)降低學(xué)生兒童醫(yī)保的“門檻”,。 |