|
北京最大的危改拆遷是否進(jìn)行將由居民投票來決定,，屆時還會請公證機(jī)關(guān)來對投票進(jìn)行全程公證,。為避免“釘子戶”的出現(xiàn)對大多數(shù)居民不公平，在達(dá)到一定比例的居民同意并簽訂協(xié)議后,，所有居民將“同步搬遷”（6月3日《競報(bào)》）,。
這似乎讓人眼睛一亮！不過,，恐怕要給為此歡呼的人潑些冷水了,。
如果一個人不愿意自己的房子被拆，那就一定拆不了,，恐怕這是難以想象的事情,，如果這樣，那我們的城市一定難以出新,，市政建設(shè)也必將是一事無成。所以,，物權(quán)法強(qiáng)調(diào)的“公共利益”會成為拆遷的理由,。不過，即便在公共利益的前提下,，也必須對公民法定的“私利”予以足夠的尊重,，那就是無論是程序上，還是實(shí)體上,，都給予足夠的尊重,。從程序上，要公開,、公正,；從補(bǔ)償上，也要足夠,、到位,。而現(xiàn)在拆遷之所以難,，敏感，更多的時候正是因?yàn)椴疬w方以這樣或那樣的理由,，要被拆遷戶服從自己的意志,，按照單方面的規(guī)則來強(qiáng)制執(zhí)行造成的。
拆遷背后往往糾纏著多方的利益,。被拆遷戶,、開發(fā)商和地方政府。不少老百姓往往從直覺上就認(rèn)為,，開發(fā)商和地方政府是一個戰(zhàn)壕的,，不客氣地說，這不是一點(diǎn)道理沒有,。但是,，隨著人們物權(quán)意識的增強(qiáng)，維權(quán)路徑的多元,，拆遷這樣的活越來越不好操作,。某些地方政府一意孤行，以所謂的“公共利益”來橫掃之,，往往也經(jīng)不起推敲,。而開發(fā)商為了暴利，借政府之權(quán)威來欺壓百姓,，也越來越難,。于是，就出現(xiàn)了有的開發(fā)商鋌而走險(xiǎn),，買通黑社會性質(zhì)的人員,，強(qiáng)行拆遷，“半夜強(qiáng)拆”的丑聞,。但這樣做的風(fēng)險(xiǎn)也是顯而易見的,，現(xiàn)在是信息社會，紙更加包不住火,，這樣的事實(shí)一經(jīng)披露,，往往尾大不掉，難以收拾,，因此,，“票決拆遷”的應(yīng)運(yùn)而生，似乎是順理成章的進(jìn)步,。
不過,，北京的這種“票決拆遷”，有綁架民意之嫌�,！耙欢ū壤笔嵌嗌�,？60%？或者黃金分割法的61.8%,？具體的數(shù)字恐怕難以掩蓋具體公民的真實(shí)困難,。所以，這樣做,，其實(shí)是將矛盾轉(zhuǎn)嫁給了民眾自身,，更何況這樣做的合法性也是值得懷疑的。因?yàn)椴疬w從來就應(yīng)該是以協(xié)商民主方式進(jìn)行的,，重慶“最牛釘子戶”的解決就是一個經(jīng)驗(yàn),。但是，在某些開發(fā)商和地方政府眼里,，一向就認(rèn)為無論怎么“協(xié)商”自己都是吃了虧的,。但是我們平心而論，公正的法律會讓博弈的單方吃虧嗎,？顯然不會,，只是較少得利而已。如果某些地方政府和開發(fā)商們能夠真正以“公共利益”為訴求,，充分尊重被拆遷戶的利益,，難道拆遷戶都愿意做“釘子戶”？
強(qiáng)制拆遷本來就是不合理的,，民主拆遷是當(dāng)然的,，所以，說“票決拆遷”是“民主拆遷”,，是一個偽命題,。因?yàn)椋嬲侠淼牟疬w,，就應(yīng)該讓被拆遷戶和開發(fā)商坐下來,，充分博弈，深入談判,。在這種形式下，老百姓的利益被合法地尊重了,，問題也就迎刃而解了,。相對于“刁民”之“刁”，往往是強(qiáng)勢的開發(fā)商更“奸”,，所以,，即便開發(fā)商在協(xié)商時吃了一點(diǎn)虧，以現(xiàn)在房產(chǎn)業(yè)被披露的暴利看，這點(diǎn)虧還補(bǔ)不回來,？
“票決拆遷”,，我看恐怕懸。老百姓都不傻,，認(rèn)為老百姓傻的,，往往自己就很愚蠢。 |