| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-21 徐冰（北京 編輯） 來源:北京青年報(bào) |
|
|
茅臺(tái)迷霧，終于等到了霧散之時(shí),。
中共貴州省紀(jì)律檢查委員會(huì)向新華社記者證實(shí),，中共貴州省委常委會(huì)18日研究決定，對(duì)貴州茅臺(tái)酒股份有限公司原總經(jīng)理喬洪進(jìn)行立案調(diào)查,，并采取“雙規(guī)”措施,。此前，貴州省人民政府已于5月11日決定將喬洪調(diào)離原工作崗位,，并平級(jí)交流任貴州省國資委副主任,。
至此,，市場中關(guān)于喬洪究竟是被“雙規(guī)”還是被調(diào)任的傳言和疑惑，終于有了來自權(quán)威部門的澄清,。迷霧初散,，懸疑落地，而回首整個(gè)事件,，卻也絲毫沒有揭開謎團(tuán)的輕松,。如果一定要有點(diǎn)什么感慨，不如說,，我們驚異并欽佩于傳言的迅速與準(zhǔn)確，在權(quán)威的聲音隆重地姍姍到來之前,，傳言不僅就從頭至尾勾勒了整個(gè)事件的脈絡(luò),，而且連“先調(diào)任后雙規(guī)”這樣可能的處理方式，也精準(zhǔn)預(yù)見,。
不得不說,，公眾疑慮因得不到及時(shí)解惑所生發(fā)的傳言，鮮明而生動(dòng)地體現(xiàn)了某種特色和智慧,，而孕育這種特色和智慧的土壤,，無疑是中國當(dāng)下富于特色的現(xiàn)實(shí)。面對(duì)這種現(xiàn)實(shí),，基于理解,，我們無話可說，但也正是出于理解,，我們卻又感到不吐不快,。
此前，筆者也曾撰文猜測,，茅臺(tái)事件當(dāng)事各方的表態(tài),，都未必是在撒謊。事件的發(fā)展也證明,，無論是茅臺(tái)的那一紙公告,，還是貴州的有關(guān)部門，他們對(duì)喬洪去向的說明,，也確實(shí)是在如實(shí)陳述,，也確實(shí)沒有撒謊�,？墒录褪侨绱烁挥袘騽⌒�,，沒有任何人在撒謊，換來的卻竟然不是云開霧散，而是迷霧更深,。這也許正是特色現(xiàn)實(shí)的吊桅之處———正常邏輯難以說通，現(xiàn)實(shí)推理卻未必?zé)o法理解,。
沒有任何人在撒謊,，并不等于所有的表態(tài)就說出了真相的全部。有理由認(rèn)為,，茅臺(tái)公司以及相關(guān)部門,，對(duì)事件的真相是知曉的，只不過他們對(duì)事件進(jìn)展的公布,，采取的是選擇性策略,。在此，我們形象地看到了另一種中國特色和中國智慧,。
這另一種特色和智慧,，表現(xiàn)之一是不得不說卻又可以有選擇地說。面對(duì)洶涌的市場傳言,，或顧忌于上市公司信息披露的壓力,，或出于政府信息公開的要求，茅臺(tái)公司的公告和有關(guān)部門的一再澄清,，均從某一個(gè)側(cè)面,，道出了事件的部分真相。這一策略是如此巧妙,，既緩解了公眾輿論的壓力,，避免了觸碰某些信息公開的條例規(guī)定，還使自己免于說謊,。真讓人不得不佩服與浩嘆———與其說各方履行了信息披露的義務(wù),，不如說他們巧妙地利用了規(guī)則的無奈，合法地打了一個(gè)擦邊球,。
這另一種特色和智慧,，表現(xiàn)之二是表達(dá)對(duì)市場和投資者的深切關(guān)心。官方語言表述就是,，旨在盡可能降低給上市公司產(chǎn)生的影響,，體現(xiàn)了政府及其有關(guān)部門對(duì)國酒茅臺(tái)和證券市場的悉心呵護(hù)，也是政府維護(hù)廣大股民切身利益負(fù)責(zé)任的表現(xiàn),。
應(yīng)該說,，這樣的關(guān)懷絕不陌生。父愛和母愛在我們這個(gè)社會(huì)自然是不乏表達(dá)的機(jī)會(huì),。問題是,，這種長輩般的關(guān)懷，是否能夠呵護(hù)整個(gè)市場？顯然,，茅臺(tái)沒有出現(xiàn)過于劇烈的異動(dòng),，恐怕更多的得益于其稀缺性和市場的自然壟斷，未必是有關(guān)方面高超的危機(jī)處理策略使然,。有關(guān)方面需要繼續(xù)證明,，假如不是茅臺(tái)，這樣自信的掌控,，也能夠一如既往地挽救市場,。如此，長輩的關(guān)懷近水樓臺(tái)而又合手耐用,，我們何必費(fèi)心費(fèi)力于建立規(guī)范有序健康的市場機(jī)制,？
茅臺(tái)迷霧是一種何樣的迷霧？這種迷霧又是誰造成的,？似乎不必再多言,。 |
|
|
|
|
|
|
|