| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-16 韓涵 來源:新京報(bào) |
|
|
為什么舊城改造只能由開發(fā)商來做，為什么舊城改造就意味著大拆大建,？作為舊城的居民,，他們深愛著老房子，如果他們有意愿也有能力建設(shè),、呵護(hù)好自己的家園,，那么能不能把舊城改造的主導(dǎo)權(quán)還給這些居民自己？
東四八條胡同部分待拆遷房屋是否有保護(hù)價(jià)值,，北京市東城區(qū)和市文物局各有說法,。不過，不管最終結(jié)論如何,，當(dāng)?shù)卦S多居民都不想離開自己的房子,，目前已有一位居民提起行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷拆遷許可證,，她表示,，完全可以自己翻新自己，而且不會(huì)破壞房屋的原貌,，沒有必要非要把房子賣給開發(fā)商,。此前一位女居民表示，“既然是文化保護(hù)區(qū),，就不能隨意拆除,，北京剩下的老房子不多了，只要明確說不拆,，所有的住戶都會(huì)把房子修得很漂亮”,。
一直以來,，北京乃至全國(guó)城市的危改和舊城改造，基本都遵循“政府+開發(fā)商”的模式,，但這位居民的話啟示我們———為什么舊城改造只能由開發(fā)商來做,，為什么舊城改造就一定要大拆大建？作為舊城的居民,，他們深愛著老房子,，如果他們有意愿也有能力建設(shè)、呵護(hù)好自己的家園,，有信心將自己的房屋“修得很漂亮”,，那么能不能把舊城改造的主導(dǎo)權(quán)還給這些居民自己？
改造舊城,，大片地拆毀重建,，這樣的模式讓傳統(tǒng)的北京日漸萎縮，讓有著悠久歷史的街區(qū)一個(gè)個(gè)地消失,，代之以一些平庸的偽古董,，給北京留下了太多的遺憾和教訓(xùn)。
其實(shí)在國(guó)外城市,，對(duì)保存較完好,，有著大量歷史文化沉淀舊城區(qū)的改造，往往是精雕細(xì)鑿,，分散由一戶戶的居民來進(jìn)行,，很少有大規(guī)模拆建。這固然有公民私產(chǎn)受到嚴(yán)格保護(hù)的原因,，但更重要的在于,，在這些城市的意識(shí)里，舊城建筑負(fù)載和傳承著歷史文化的種種變遷,，是城市的寶貴記憶,，它使城市與古老文明之間有了一個(gè)繩結(jié)，讓城市在飛速的現(xiàn)代化進(jìn)程中,，能保留一份安謐與深沉,。
國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該是我國(guó)特別是北京文保區(qū)這樣的舊城改造應(yīng)該借鑒的,。文保區(qū)是集建筑、文物,、人文于一身的大型博物館,，對(duì)它的改造更新，猶如整理一個(gè)擺滿瓷器的貨架,，顯然應(yīng)該小心翼翼,。像東四八條這樣區(qū)域,，屬于北京古民居建筑中的精華部分，建筑質(zhì)量總體較高,，其中危房只占很小一部分,，它們不應(yīng)該被拆除，而是應(yīng)該一個(gè)一個(gè)加以修繕,，拆除各類違章建筑,，這些工作只要政府給予居民以規(guī)范、指導(dǎo)和支持,，就可以完成,。
“政府+居民”的舊城改造模式若能形成，將是一場(chǎng)城市建設(shè)的革命,。
在“政府+開發(fā)商”的模式中,，居民對(duì)于舊城區(qū)拆與不拆充滿疑問，自己的房屋即使再臟亂不堪,，也不愿修繕,；在“政府+居民”的模式中，這種疑問也許不再存在,，因?yàn)榫用穹课莸拿\(yùn)其實(shí)就掌握在自己手中,。在“政府+開發(fā)商”的模式中，當(dāng)?shù)鼐用窈茈y參與其中,，舊城改造很容易成為“建設(shè)性破壞”,；而在“政府+居民”的模式中，蘊(yùn)藏在民眾中的激情和活力得到了釋放,，舊城區(qū)得以自然生長(zhǎng),，獲得新生。在“政府+開發(fā)商”的模式中,，舊城改造常常伴隨沖突與對(duì)抗,，付出的代價(jià)昂貴；而在“政府+居民”的模式中,，合作,、互信代替了對(duì)抗，政府和居民齊心合力,，使得舊城區(qū)無論在經(jīng)濟(jì)還是文化意義上,，都是城市的一筆巨大財(cái)富。
在居民參與下的舊城改造,，沒有了“驚心動(dòng)魄”的城市規(guī)劃大手筆,，以及“改天換地”式的城市形象沖擊，取而代之的是“隨風(fēng)潛入夜,、潤(rùn)物細(xì)無聲”———城市悄悄地改變,，健康地成長(zhǎng),，一步步接近宜居、人文,、和諧的目標(biāo),。 |
|
|
|
|
|
|
|