| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本來就不該發(fā)生,，發(fā)生了又不見及時,、有效地制止，這就是北京市文化保護區(qū)東四八條東段,，被宣布拆遷之后顯示的現(xiàn)時狀態(tài),。
這是本來就不該發(fā)生的。
因為東四三條至八條,，早就在第一批“歷史文化保護區(qū)”之列,，而把保護范圍擴大到整個舊城范圍的新北京總體規(guī)劃，更是把北京已所剩不多的胡同看護了起來,，包括東四頭條至九條,。2005年1月的新北京總體規(guī)劃的“歷史文化名城保護”一章里，又明確規(guī)定“舊城整體保護”,，“停止大拆大建”,。
現(xiàn)在，東四八條文化保護區(qū)面臨著生死存亡的考驗,。那么,，有幾個問題需要解決：在得知拆遷的消息后，北京市文物局立刻發(fā)文制止,，也有專家高聲呼吁,，還有市政協(xié)委員上書譴責，但似乎都沒有起到作用,。那么,，對文化保護區(qū)的具體保護，在明確劃了區(qū)域之后,，在審批相關土地手續(xù)時,，文物部門的意見進入審批流程了嗎？如果沒有,，又是為什么,？對一個文化區(qū)域的保護，不應該僅是專家在呼吁,，必須有剛性的制度作保障。
多年來,，在歷史文化名城保護方面,，這種出了事兒沒人管的局面,，不是第一次。去年,，西城區(qū)文華胡同和文昌胡同的拆除就是例子,。當時，有歷史文化名城保護專家找了相關部門,，得到的回答是,，他們只管違法建設不管違法拆房。
其二,，一些地方行政機關以“危改”名義批出了手續(xù),，而這又成了開發(fā)商繼續(xù)把這種行為做下去的“理由”。1999年,，《北京舊城歷史文化保護區(qū)保護和控制范圍規(guī)劃》已經(jīng)將包括東四八條在內的東四三條至八條列入保護區(qū)范圍,，但同年，東四八條這個項目由北京市計劃委員會以“危改”名義立項,，又于2001年由北京市規(guī)劃委員會批準規(guī)劃,，有關土地2001年始分幾次被北京市國土資源局出讓。在此,，可以發(fā)現(xiàn),，1999年的規(guī)劃完全被虛置了。
而且,，在2005年新北京總體規(guī)劃出臺后,，更不能再按原規(guī)劃實施，并對原來的規(guī)劃進行重新評估和修改,。人們可以由此懷疑,，北京還有多少可能破壞保護區(qū)的用地手續(xù)會陸續(xù)執(zhí)行，這是不是該由政府早作清理,？豈不知,，所謂“危改”就一定要拆胡同、扒院子,，這種做法本身就有問題,。
保護區(qū)里舊有的環(huán)境應當改造，但“如何改造”是需要認真思考和面對的問題,。把土地劃給開發(fā)商,，把原居民搬遷，用土地出讓換取改造資金未必是唯一的途徑,。連同原居民和原風貌一同存在的環(huán)境改造,，究竟有沒有可能實施或者嘗試？
這種嘗試會不會給城市換回比土地收益更加豐厚的回報,？
在我們的“城市規(guī)劃”中,，“危改”“舊城改造”等,，已經(jīng)成為正當?shù)睦碛伞５�,，以十多年來所遵循的改造模式和結果看,，一些地方的做法已經(jīng)說明，這不單不符合公共利益,，更嚴重違背公共利益,，因為它所用的鏟車把絕大部分城市中心的靈魂消滅掉了，把每一座城市自己獨特的文化沉淀消滅掉了,，把屬于全民族的珍貴建筑遺產(chǎn)消滅掉了,。
其三，北京2005年年初公布實施的新總規(guī)中,，就在其針對舊城的“機制保障”一條中明確規(guī)定居民應“自我改造更新,，成為房屋修繕保護的主體”。但這個規(guī)定并沒有得到執(zhí)行,。因為現(xiàn)在的主體變成了開發(fā)商,。
所以，說到根本,，北京古城胡同在“保護”聲中減少,，并不在于監(jiān)督機制和懲治機制的缺位，而是相關法規(guī)沒有被嚴格執(zhí)行,。然而,，這種情況不能再繼續(xù)下去了。人們有權利要求相關部門負起應負的責任,，有權利要求結束四合院和胡同保護方面的“無政府”狀態(tài),。 |
|
|
|
|
|
|
|