|
據(jù)報道,，今年勞動節(jié),，“過勞模”這個新詞匯進入人們的視野,。平均每天工作10個小時以上,，基本沒有休息日，睡眠不足,、三餐不定……工作強度可能超過“勞�,！薄�
根據(jù)北京師范大學(xué)對京,、滬等四大城市的調(diào)查,，已經(jīng)有7成白領(lǐng)成為“過勞模”,。（5月8日《北京晨報》）
這個數(shù)字讓人觸目驚心,。
不過，白領(lǐng)的“過勞模”現(xiàn)象,，仍只是一個“點”,，從常識上判斷，還有相當多的群體,，如進城打工的農(nóng)民工群體,，他們所付出的辛勞與獲得的勞動保護狀況，可能比城市白領(lǐng)還要嚴重,。
實際上,，從更宏觀的意義上講，中國目前有相當多的勞動者,，負荷著“過勞”壓力,，承受著勞動安全的危害。這已然無法用職業(yè)或階層來劃分的了,。這是一個事實：當不少白領(lǐng)坐在空調(diào)房中“過勞”之時,，還有更多的勞動者在戶外“過勞”著。當白領(lǐng)階層頻現(xiàn)“過勞死”之時,，還有很多群體也出現(xiàn)了勞動安全問題或職業(yè)病例,。
5月8日《瞭望》雜志的一則報道指出：截至2006年，我國累計報告職業(yè)病67萬余例,，其中僅塵肺病已累計死亡14萬多例,；1991年至2006年累計發(fā)生中毒38412例，其他職業(yè)病21708例,�,！耙粋�被廣泛引用的數(shù)據(jù)是，我國接觸職業(yè)病危害因素的總?cè)藬?shù)超過2億,�,！毙l(wèi)生部副部長蔣作君在2005年的一次會議上，將職業(yè)病危害定性為“一個重大的公共衛(wèi)生問題和社會問題”,。
一個生命所遭受的損耗或非正常消亡,，并不因為他是白領(lǐng)或精英而更讓人痛心，也并不因為他是農(nóng)民工而讓人不那么痛心,。如果說,，7成白領(lǐng)的“過勞模”現(xiàn)象,，是一株根植于時代土壤的樹木,，那么，更多普通勞動者負荷的“過勞”壓力,，以及所受職業(yè)病或勞動安全之危害,，則是一片不能避之不見的樹林,。
那么，什么是這“普遍疲憊”現(xiàn)象背后真正的問題,，什么是導(dǎo)致如此多勞動者“過勞”的原因,？自然不僅僅是報道所指的“越來越大的社會壓力”。當很多群體都難以幸免于“過勞”之時,，我們必須看清的,，是一個中國勞動力資源可能存在“過度開采”的深層原因，是因為制度設(shè)計和某些經(jīng)濟發(fā)展模式存在“低成本,、低效率”運作的問題,。
當下，在很多企業(yè)中,，勞動力成本依然被壓得極低,，職工缺乏健全的勞動保護和安全的勞動環(huán)境，企業(yè)投資又處于低水平重復(fù)狀況,，生產(chǎn)效率非常低,。這樣的生產(chǎn)模式，既缺乏效率,，又導(dǎo)致整個社會的勞動力保護狀況堪憂,。
此外，如果一個地方官員只追求任內(nèi)的GDP增長,，把主要的精力放在招商引資、項目建設(shè)上,，不注重勞動保障等民生服務(wù),，那么包括農(nóng)民工在內(nèi)的勞動者，便只能通過過度勞動,，拼命攢錢,，以求養(yǎng)老、治病,。
更重要的還在于,，法治的不足也進一步強化了這種對于人力資源進行過度開采的做法。一個有說服力的證據(jù)是,，直到目前,，“過勞死”尚未被納入我國有關(guān)職業(yè)病的法律系列之中。2004年實施的《工傷保險條例》作出了這樣的規(guī)定：在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡,，或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,，可視同工傷。恰恰把過勞死排除在外,。同時,，面對強大的資本,，工業(yè)化的強勁進程，以及勞動力資源相對過剩的現(xiàn)實,，現(xiàn)行關(guān)乎勞動者權(quán)益保障的立法及司法資源卻明顯不足,。
“普遍疲憊”，以及其所意喻的勞動者普遍面臨的勞動權(quán)益保障缺失的現(xiàn)狀,，已是一個必須正視的社會問題,。 |