| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4月22日,，《新京報》發(fā)表社論《城管與攤販為什么不可以合法共存》,，認為城市管理必須摒棄單向的權力控制思維。對此,，筆者深表贊同,。其實，該問題還涉及如何理解“合法性”,，不同的理解必然導致不同的思維方式及行為,。
關于通過社區(qū)引導、發(fā)揮攤販自治精神的嘗試的流產(chǎn),，城管與街道辦認為,，自治很可能會導致城管執(zhí)法合法性的喪失。在有關管理部門眼中,，合法性僅僅意味著該行為是否合乎法律,，即是否與現(xiàn)行的法律法規(guī)相違背。
然而,，法律與合法性本身是兩個不同的概念,。合法性是來自被管理者的普遍認同，而法律則應是這種普遍認同的合法化,。一項法律只有具備了合法性,，它才能夠以最低的成本實現(xiàn)對社會的管理。
按照這個標準衡量,，目前城管部門對攤販的單向管理,，既沒有得到攤販的普遍認同，也缺少公眾的普遍認同,。當然,，城管也許只能按照法律辦事,，而從被管理者即攤販來講，他們更多關注的則是普遍認同,。城管與攤販之間的沖突,，是當前法律與其合法性不一致的產(chǎn)物。因此,，如果彌合這一“裂縫”,，還需要有關各方慎重思考。
城管執(zhí)法的先天不足是客觀現(xiàn)實,，它不會因為攤販是否自治而減弱或增強,。攤販自治行為削弱的，只是城管的權力,。同時,，由于攤販自治得到了被管理者的普遍認同，并減少了政府的管理成本,，法律與合法性的一致性,，在攤販自治中得到了更大程度地實現(xiàn)。換言之,，攤販自治有助于提升政府對城市管理的合法性,。
而且，政府對攤販的管理權,，也只有在攤販的充分自治中,，才能發(fā)揮善意作用。
更準確地說,，城管的執(zhí)法權,，不是體現(xiàn)于對攤販的一味取消，而在于它如何基于公共利益去行使權力,。只要制度設計得當,，城管與攤販完全可以基于公共利益和普遍認同，而合乎法律地共存,。為此,，在相關法律的修訂上，還要審慎考量,。 |
|
|
|
|
|
|
|