|
幾天前,，《環(huán)球時報》記者陪同國內(nèi)一個訪印的朋友在新德里的一家醫(yī)院看病,。醫(yī)生開了劑量為四到五天的消炎和降壓藥處方,，這位朋友在藥店里看到32盧比(1美元約合42盧比)的劃價后不禁大吃一驚,。他又讓記者幫忙把藥店里常用藥品的價格問了個遍,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)印度藥價大約是國內(nèi)的1/3到1/2,。(《新華每日電訊》)
換算下來,，32印度盧比約合6元人民幣左右,�,？床∪绱说土乃巸r,，實在令人羨慕。為什么印度醫(yī)生對大處方?jīng)]興趣,？原來,，“重醫(yī)不重藥”是印度社會對健康醫(yī)療態(tài)度的一個明顯特征。如果病人患的是同樣的病,，那么不同收費檔次的醫(yī)生開出來的處方基本不會有大的區(qū)別,，藥店里出售的藥品也是完全相同�,；颊哔I到低價藥還要歸功于印度實施的醫(yī)藥分開機制,，在這種情況下，藥企無法通過醫(yī)生來影響患者購買旗下品牌的藥物,，提高產(chǎn)品在藥店的競爭力,，唯一途徑便是在確保藥品質(zhì)量的前提下降低價格。
相比之下,，我們國內(nèi)的藥價顯然高得驚人,，老百姓上醫(yī)院看個感冒發(fā)燒，動不動就花幾百元,；原本打青霉素即可奏效,，醫(yī)生卻偏偏讓你用進(jìn)口的“先鋒”。諸如此類的“大處方”和抗生素濫用由來已久,。一方面,，誰都難免生病，生了病得上醫(yī)院,；另一方面,，“以藥養(yǎng)醫(yī)”現(xiàn)象很普遍(包括回扣問題)，許多醫(yī)院藥品的利潤占到總利潤的50%,。導(dǎo)致一些醫(yī)生“白衣天使”的形象在群眾心目中變成了“白眼狼”,。
以藥養(yǎng)醫(yī)是導(dǎo)致看病難、看病貴的禍?zhǔn)�,，這是今年兩會上不少代表委員相同的看法,。前不久，國家發(fā)改委主任馬凱也坦言要想真正解決藥價虛高的問題，以藥養(yǎng)醫(yī)的機制必須先解決,。
誠然,，面對目前許多公立醫(yī)院不具備承受醫(yī)藥分離的財力和能力的現(xiàn)實，醫(yī)藥分離改革會受到一定的阻力,。但知難而進(jìn)才有出路,，改革首先要邁出步伐。而探究取消以藥養(yǎng)醫(yī)政策,，可以通過省或市的試點,，從中找出弊病所在，為全面的改革提供數(shù)據(jù)和論證,。如韓國從2001年起實施醫(yī)藥分離,，雖然在強力推行醫(yī)藥分離的試點過程中，遭到個別醫(yī)院工作人員的抵制,，但最終,，韓國將醫(yī)藥分離制度推行了下來，使公眾從藥價下降中深深受益,。但面對其他國家的改革經(jīng)驗,，早認(rèn)識到以藥養(yǎng)醫(yī)政策弊端的衛(wèi)生部，為什么一直只扛著“呼吁”大旗,，卻沒有具體措施,？
不光是醫(yī)藥分離公眾深為詬病，衛(wèi)生部門早將抗生素等列為處方藥,，明確藥店必須根據(jù)患者持有的處方,，才能出售抗生素等藥品。但實際上隨便在哪個藥店買處方藥,，沒有人會問你有沒有醫(yī)生開具的處方,。而在印度，一些最為常見的如止痛,、治療感冒發(fā)燒等藥物都必須經(jīng)由醫(yī)生的處方才能在藥店買到,。同樣的要求，印度在嚴(yán)格管理處方藥方面比我國做得好,，應(yīng)該使我們產(chǎn)生必要的啟示,。
筆者以為，只聽“樓梯響”,，不見“人下來”的“改革”該摒棄了,。如果不實行醫(yī)藥分開、提高醫(yī)生技能的含金量,，充分調(diào)動醫(yī)護(hù)人員的積極性等方面切實解決看病難,、看病貴,，禁絕大處方、藥品降價就很難實現(xiàn),。百姓也就不能真正放心踏實地走進(jìn)醫(yī)院和藥店,。 |