| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-03 周迪 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
我國(guó)和印度的國(guó)情有許多相似之處,，但我國(guó)藥價(jià)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度,�,！董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者在印度新德里一家藥店詢問常用藥品的價(jià)格,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)印度藥價(jià)大約是國(guó)內(nèi)的1/3到1/2，有些相差更多,。當(dāng)這位記者提到中國(guó)某種磺胺類消炎藥每盒售價(jià)約合兩三百盧比時(shí),，印度一名研究人員驚訝地連呼“不可能”。他表示,，藥品以這樣的價(jià)格出現(xiàn)在市場(chǎng)上只有兩種可能：一種是定價(jià)虛高而形成的產(chǎn)品暴利,，另一種則是企業(yè)根本不懂得如何控制生產(chǎn)成本。
不幸言中,。暴利和不懂得控制成本這兩種情況,，恰是導(dǎo)致我國(guó)藥價(jià)高的重要因素。以廣告為例,，我國(guó)每年的醫(yī)療廣告投入大約為100億元,，這些成本無(wú)疑都被轉(zhuǎn)嫁到了患者身上，增加了患者的負(fù)擔(dān),。因此,，世界上絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家———確切地說(shuō)是除了美國(guó)，幾乎都禁止或嚴(yán)格限制醫(yī)療廣告,。美國(guó)是唯一允許直接通過電視和平面媒體向公眾推廣處方藥的發(fā)達(dá)國(guó)家,。僅1999年一年，美國(guó)制藥企業(yè)在直接廣告上的支出達(dá)到了18億美元,。
美國(guó)對(duì)醫(yī)療廣告提供寬松環(huán)境的結(jié)果是,，藥品成本大大增加，導(dǎo)致美國(guó)的藥價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)國(guó)家,。比如,，一種治療肌萎縮性脊髓側(cè)索硬化癥的藥品Rilutek，在法國(guó)只需要5000美元即可買到,，而在美國(guó)則需要花費(fèi)高達(dá)9000美元,。這意味著，美國(guó)人到法國(guó)去買這種藥,，除了“報(bào)銷”往返機(jī)票,，還能被額外“贈(zèng)與”旅游的費(fèi)用，即便如此還可能有節(jié)余,。因此,，許多美國(guó)患者專程跑到法國(guó)去買這種藥品，順帶觀賞法蘭西風(fēng)光,。
法國(guó)藥價(jià)為什么便宜,，其中一個(gè)原因是，法國(guó)法律規(guī)定,，禁止做醫(yī)療廣告,，其理由是：醫(yī)院是關(guān)系人命的機(jī)構(gòu)，怎么能說(shuō)自己好,？印度藥價(jià)低也與此有關(guān),。按照印度政府的規(guī)定，藥品不得在公共媒體上進(jìn)行廣告宣傳，肆無(wú)忌憚地宣傳療效的藥品及醫(yī)院廣告更像是一種天方夜譚式的笑話,。另一方面,，由于藥品最終的市場(chǎng)銷售都需要通過醫(yī)生的處方來(lái)進(jìn)行，患者沒有要求醫(yī)生開處指定藥品的權(quán)利,，因此即使法律允許,，藥品生產(chǎn)廠家在面向普通消費(fèi)者的媒體上刊登廣告也無(wú)異于緣木求魚。
那么,，法律禁止醫(yī)療廣告,，患者如何得到相關(guān)醫(yī)療信息呢？法國(guó)的做法具有一定的代表性,。由法國(guó)衛(wèi)生部下面的醫(yī)療評(píng)估局對(duì)醫(yī)院,、藥品的情況進(jìn)行評(píng)估，并公布評(píng)估結(jié)果,，公眾根據(jù)評(píng)估結(jié)果來(lái)了解相關(guān)信息,。醫(yī)療評(píng)估局的運(yùn)行完全由國(guó)家財(cái)政撥款，決策獨(dú)立,，成員是醫(yī)藥各領(lǐng)域的知名專家,，以確保評(píng)估的公正。評(píng)估結(jié)果在醫(yī)療信息網(wǎng)上發(fā)布,，并提供給專業(yè)媒體報(bào)道和分析,，成為公眾真正能夠依靠的最權(quán)威的醫(yī)療信息。
值得一提的是,，美國(guó)雖然允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)布廣告,，但監(jiān)管非常嚴(yán)厲。美國(guó)法律規(guī)定,，所有廣告發(fā)布者做廣告前,，必須有實(shí)驗(yàn)室或其他科學(xué)研究、調(diào)查的合理憑據(jù),，不能空口無(wú)憑,。凡是“廣告的表述或由于未能透露有關(guān)信息而給理智的消費(fèi)者造成錯(cuò)誤印象的，這種錯(cuò)誤印象又關(guān)系到所宣傳的產(chǎn)品,、服務(wù)實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的,，均屬欺騙性廣告�,！睙o(wú)論是直接表述的還是暗示信息,，廣告發(fā)布者都要負(fù)責(zé)。如果做虛假醫(yī)療服務(wù)廣告,，將會(huì)受到法律的嚴(yán)厲制裁———巨額經(jīng)濟(jì)賠償,、甚至牢獄之災(zāi),。
而在我國(guó)，虛假醫(yī)療廣告泛濫成災(zāi),。日前,，北京市工商部門檢查了各類戶外醫(yī)療廣告21841塊，發(fā)現(xiàn)存在違法問題的占到所有醫(yī)療廣告的94.4%,。早在2005年,，時(shí)任衛(wèi)生部常務(wù)副部長(zhǎng)的高強(qiáng)就在全國(guó)兩會(huì)上表態(tài),，醫(yī)院靠廣告招攬生意創(chuàng)收實(shí)在有損形象,，更不用說(shuō)那些醫(yī)院做虛假?gòu)V告誤導(dǎo)患者，坑害患者,。他認(rèn)為,，醫(yī)療信息應(yīng)該由政府無(wú)償向社會(huì)發(fā)布。同時(shí),，高強(qiáng)宣布我國(guó)擬取消醫(yī)療廣告,，衛(wèi)生部已將該計(jì)劃上交國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，立即贏得在座委員們的熱烈掌聲,，但此事至今再無(wú)下文,。
虛假甚至違法的醫(yī)療廣告泛濫，嚴(yán)重?fù)p害了公眾的利益,，我國(guó)應(yīng)該重新考慮取消醫(yī)療廣告的事情,，像法國(guó)那樣，由政府無(wú)償向社會(huì)發(fā)布醫(yī)療信息,，盡管政府未必能夠做到百分之百的公平,，但至少比醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)布的廣告可信度要高得多。 |
|
|
|
|
|
|
|