|
國家發(fā)展改革委發(fā)出《關(guān)于價格主管部門進一步加強教育收費管理有關(guān)問題的通知》,，要求公辦高中學(xué)校按規(guī)定收取擇校費后，不得再向擇校生收取學(xué)費,。不得在擇校生之外以非計劃生,、自費生,、轉(zhuǎn)學(xué)生,、旁聽生等其他任何名義向?qū)W生收取高額費用,。不得以重點校、實驗班,、重點班名義向?qū)W生高收費。（中國新聞網(wǎng)3月20日）
“上學(xué)貴”當(dāng)前集中表現(xiàn)在高中階段“上學(xué)貴”,。在義務(wù)教育階段,，因為國家相關(guān)震懾性措施、剛性制度存在,，很多地方很多學(xué)校,，即使想多收費想亂收費，也大多偷偷摸摸,、瞞上騙下,。而在高中教育階段卻不同，脫掉義務(wù)教育這層皮,，教育部門“風(fēng)使勁地吹”,，手大膽地伸，最終給學(xué)生,、家長造成沉重的經(jīng)濟壓力,。
從不管到管,，這是一個進步，我們理應(yīng)承認,。然而必須指出,，發(fā)改委這一通知有一個美中不足，即“抓小放大”,。
高中之貴,，貴就貴在擇校費上。擇校費少則幾千,，正常上萬,，多則幾萬。與擇校費相比,，其他收費包括學(xué)費都可謂“小意思”,、“毛毛雨”。舍棄大的擇校費不管（甚至給予其合法身份）,，而只抓小的學(xué)費等等,，這不是“抓小放大”是什么？這樣的“抓小放大”,，并不能切實減輕學(xué)生,、家長的負擔(dān)。
擇校費該不該收,，從公眾角度看,，不該收。筆者并不奢望發(fā)改委能一次性解決擇校費問題,，畢竟這牽涉甚廣,，遠非一時一部門所能解決。然而,，既然發(fā)改委發(fā)出專項通知,，并稱要“解決群眾最關(guān)心、最直接,、最現(xiàn)實的問題,，規(guī)范行政行為，緩解群眾反映強烈的‘上學(xué)貴’的矛盾”,，就應(yīng)該在擇校費上有所建樹,，比如可按地區(qū)限定擇校費標準，規(guī)定擇校生比例,。
雖然通知規(guī)定不準以“任何名義向?qū)W生收取高額費用”,。但在現(xiàn)實中，收費者的智商往往不容低估,，能量不容輕視,。筆者很是擔(dān)心,，這一通知下發(fā)后，其他“名義”是沒有,，但其他“費用”依然存在,，只不過是將其他費用加到擇校費上去而已。
規(guī)范教育收費不宜“抓小放大”,。從事實看,，大的不抓，小的也往往抓不好,。 |